 |
|
 |
||
|
||||
 |
בין אם אנשים מסכימים או מתנגדים לסוגייה, אני מרגיש מחוייב להפנות את אור הזרקורים לעניין אחר הנוגע בדבר. פה בארה"ב שאלת המתת החסד תפסה פחות חשיבות. העניין המרכזי היה התערבות הממשלה הפדרלית בנושאים אזרחיים. הוריה של גברת שייבו הינם רפובליקנים מוצהרים ועשו ככל אשר יכלו למנוע את ניתוקה של טרי ממכונת ההזנה. העניין הגיע עד נשיא ארה"ב אשר התערב באופן אישי (אם אינני טועה) בכדי לנסות ולמנוע. אך בתי המשפט שוב שוב פסקו לטובת הבעל. העניין אשר מטריד אותי הוא באיזה קלות יכולה ממשלה דמוקרטית להתערב בעניניים פנימיים ללא בעיה... ממשלת ארה"ב אחר ה 9/11 מתחילה להזכיר משטרים שאין יפה לנקוט בשמם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
In order to fight evil, you have to become evil?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא בדיוק קשור ל9/11 אלא אולי יותר לנסיון של הרפובליקנים החדשים לאחוז במקל משתי קצותיו, מה שקיבל ביטוי ברור בבחירות של 2000. הרפובליקנים הם מחסידי הממשלה הקטנה, ושואפים להקטין את מעורבות הממשלה בחיי האזרח. מנקודת המבט של החוקה הפדרלית זה אומר שאסור לממשלה הפדרלית להתערב בפעילותם הפנימית של מדינות הברית, למעט אותם תחומים שמפורשים בחוקה ונספחיה. עכש"מ, בבחירות 2000 כמו במקרה הנוכחי, הממשלה הפדרלית על בית נבחריה ובית המשפט העליון התערבה בשיקול הדעת הפררוגטיבי של המדינה. במקרה של הקונגרס זוהי התערבות אקטיבית שבאה מיוזמת הנבחרים (והנשיא), ובמקרה של בימ"ש העליון ההתערבות נכפתה עליו על ידי הגשת הערעור; בשנת 2000 העליון לא דחה את הבקשה ובמקרה של שייבו הוא כן סרב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מבלבל בין עמדתם המסורתית של הרפובליקנים לבין משטרו של בוש. ה''בושיזם'' מוכיח כבר מעל לקדנציה שהוא פועל במרץ להגברת השליטה של המדינה באזרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ, האם קראת את תגובתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמטריד אותי בעניין הוא החקיקה הפרטית עד כדי גיחוך. ממה שהבנתי, הקונגרס העביר חוק שקובע שאסור לנתק את האזרחית טרי שייבו, מספר ביטוח סוציאלי כך וכך, מצינור ההזנה שלה. חקיקה אמורה להיות כללית, ולקבוע מדיניות גורפת ושיוויונית לכל האזרחים. בתי המשפט הם המוסמכים לדון בכל מקרה לגופו ולקבוע אם חלות נסיבות מיוחדות שידרשו שינוי ביישום המדיניות שקובע החוק, ואם כן אז איזה שינויים וכיצד הם יבוצעו. אפילו אצלנו, כשניסו לחוקק חוקים המיועדים לאנשים ספציפיים, הסוו אותם כחוקים כלליים - כך ''חוק דרעי'' שאפשר את קיצור מאסרם של כלל האסירים (בתנאים מסויימים), וכך ''חוק נתניהו'' שאפשר -- אמממ, אני כבר לא זוכר מה זה היה אמור לאפשר. החוקים הללו אמנם נתפרו לפי מידותיהם של האנשים שהיו אמורים להנות מהם, אבל בתיאוריה, כל מי שמתאים לתיאור הזה היה יכול להנות מהם. לא לגמרי קשור, אבל מזכיר לי - חוק יסוד משאל העם, שנפל בשבוע שעבר בכנסת, כלל סעיף שבו התייחס באופן ספציפי לחוק ההתנתקות, וקבע שחוק יסוד משאל העם יחול גם עליו. זהו חוסר הבנה מוחלט של משמעותם של חוקי יסוד, ועיוות של סדרי הדברים החוקתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכרת נכון, אמור היה לאפשר למי שאינו חבר כנסת לרוץ לראשות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את חוק פרס (המצאת התפקיד ''משנה לראש הממשלה'') שכחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מדינה המחויבת לקידמה לא אמורה להעניק פרסים על המצאות מקוריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה מעוניינת להעניק את פרס, אבל אף אחד לא מוכן לקבל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לפנות למוזיאון ישראל. אישית הייתי מתנדב, אבל אין לי איפה לשים אותו כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? איזה שינוי חקיקה היה בשביל זה? ניסיתי לחפש קצת באתר הכנסת, אבל כל מה שמצאתי היה החוק בעל השם המשעשע הבא: "חוק טעויות דפוס בחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס”ה-2005" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה הוא בטח המערכון האחרון שכתב קישון לפני מותו (או הראשון אחריו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שמדובר ב''חוק תיקון טעויות דפוס'', פשוט עם שם לא מוצלח, שמרמז שבפנים יש סעיפים כמו ''כל מופע רביעי של האות ה' יוחלף ב-א', אלא אם מדובר בה' המשמשת כאם קריאה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק, דרישת החוק היא שבכל רצף של האותיות נ'ת'ק' תוחלף ה-ת' ב-ש'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |