בתשובה לגיל רצבי, 09/04/05 8:03
כמה הערות 291354
"על מנת לחשב את הסיכון המצטבר (cumulative risk) לחלות בסרטן הוספו לנוסחה שיעורי הפטירה הכללית בקבוצות הגיל השונות שכן הסיכון לחלות חל על אנשים חיים בלבד"
ההנחה מאחורי הנתון היא שאם כל בני האדם היו חיים עד גיל תשעים, אז בקצב הנוכחי שליש מהם לאורך חייהם היו מפתחים סרטן (בקרב האוכלוסיה היהודית בלבד), גם המקור מסייג את זמניות הממצאים.
לגבי סרטן משינוי הקוד בלבד, אמנם אין מדובר במחקר (אבל זה הדבר הראשון שגוגל מצא) http://www.caremed.co.il/sitePage.aspx?pageID=61
אין בקישור משהו מעניין פרט לבדיקה על וירוס שאחראי למאה אחוז ממקרי סרטן צוואר הרחם. מקרה נוסף שראוי להזכיר הוא של ילדי הבועה שטופלו גנטית, מתוך עשרה שניים לקו בלוקמיה בגלל שהגן החדש נכנס במקום לא נכון (מדובר במקרה די מפורסם, אם תהיה דרישה אנסה למצא קישור).
אני לא חושב שניתן לכמת את ההשקעה בחקר הסרטן, הן משום שהמחקר הרלוונטי אינו תמיד עוסק ישירות בסרטן והן משום ריבוי הגופים הפרטיים שחוקרים את התחום. בכל מקרה מדובר בשבריר מתקציבי הצבא (פרט אולי למערב אירופה).
כמה הערות 292475
אז הנה, הניסויים ב-gene therapy נמשכים (בארץ), למרות הסיכון שהוירוסים עלולים לסרטן:
כמה הערות 292483
יש לציין שהכתבה הזו ב"הארץ" מעצבנת (גם בעברית, אם כי אין לי כרגע קישור). Gene Therapy זו טכניקה, לא תרופה ספציפית; אנשים מתים גם מתרופות הניתנות דרך הווריד או בבליעת כדורים - זו סיבה לא לנסות תרופות הניתנות דרך הווריד או בבליעת כדורים? לתת את הכותרת "Gene Therapy" לכל תהליך המערב וירוס (לא חשוב מהו) עם גן (לא משנה איזה) כדי לרפא מצב קליני (לא חשוב מה) ואז להיבהל "זה מסרטן!", זה או ניצול של בורות הציבור או חשיפת שטחיות מצד הכותבת.

לעניות דעתי, הטכנולוגיה הזו איכזבה בינתיים רק את מי שנחפז להתלהב ממנה בשל סוג דומה של שטחיות. להפסיק לנסות לפתח אותה זו דרך מצויינת להבטיח שהיא תישאר מאכזבת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים