בתשובה לewilde, 22/07/01 2:26
אידאולוגיה ''ימנית'' 29186
אינני יודע מדוע אתה נאחז שוב ושוב, בייצוג בכנסת. האם החזקה בהשקפת עולם "ימנית", היא נגזרת של הרכבו של בית המחוקקים? ואם מחר לא תעבור אף מפלגה ימנית את אחוז החסימה, האם לא יהיו יותר "ימנים"?
אפשר להסכים על כך, שאף מפלגה ימנית המיוצגת בכנסת לא תומכת במעשה שעשו אותם רוצחים. אני מסכים גם שהטרמינולוגיה
"אירגון ימני *קיצוני*" היא מדוייקת יותר. מעבר לכך אין שום ספק, שרצח שמבוצע ע"י מתנחלים (כנראה), על רקע המאבק על זכותם של יהודים להתיישב בשטחי יש"ע (חלק מן האידאולוגיה ה"ימנית") הוא רצח שנעשה בשם אידאולוגיה "ימנית", ואין בכך כדי לומר שרוב הימנים תומכים ברצח הזה (או שישנם 300 אלף מתנחלים). גם המחתרת היהודית הייתה אירגון ימני קיצוני, וגם יגאל עמיר, הוא ימני קיצוני. סביר להניח שרוב מצביעי הימין, אכן מסכימים עם עמדתו באשר להסכמי אוסלו. רובם כמובן, בניגוד אליו, לא חושבים שמי שחתם על אותם הסכמים דינו מיתה, אבל זה לא סותר את הטענה שלשניהם יש (באופן כללי) את אותו בסיס אידאולוגי.
אידאולוגיה ''ימנית'' 29200
אתה יכל להגיד שאידיאולוגיה ימנית כוללת התנחלויות, הנצחת הכיבוש ועוד כל מני דברים רעים. אתה לא יכל לומר שאידיאולוגיה ימנית כוללת רצח אזרחים.

אתה מסכים שאם רוב מצביעי הימין מסכימים עם עמדתו של יגאל עמיר בעניין הסכם אוסלו *לא גורר* שרוב מצביעי הימין מסכימים איתו בעניין רצח רבין.
ההכללה הזו היא *חד-כוונית*, אתה יכל להכליל אותו בתוכם. אתה *לא* יכל להכליל אותם בתוכו.
כשאתה אומר "ארגון ימין", אתה מכליל את "הימנים" בתוכו. וזה פשוט לא נכון.
אידאולוגיה ''ימנית'' 29202
לא טענתי שאידאולוגיה ימנית כוללת (בהכרח) רצח. אני כן טוען שכבר קרה בעבר, יותר מפעם אחת וכפי הנראה גם במקרה הזה, שרצח בוצע בשמה. באותו אופן ניתן לעשות גם בשמה של אידאולוגיה שאני מאמין בה, דברים שלא יהיו מקובלים עלי.
בענינו של יגאל עמיר זה בדיוק מה שעשיתי. הכללתי אותו בתוכם. יגאל עמיר הוא חלק (קיצוני) ממחנה הימין.
ככלל, לא ברור לי מדוע נדמה לך שאם אדם או ארגון ימני מבצעים מעשה כלשהו זה מיד מכליל ומחייב את כל הימין לתמוך בו, ולעמוד מאחוריו.
אידאולוגיה ''ימנית'' 29306
יגאל עמיר הוא חלק ממחנה הימין,הישראלים,הדתיים,הגברים,התימנים,היהודים,הלא-שפויים. יופי. כל זה לא רלוונטי ישירות להיותו רוצח.
אתה יכל לומר שהוא רצח בגלל היותו ימני, גבר, לא שפוי, דתי ועוד. למה אתה בוחר מכל הסיבות האלה להזכיר שהוא חלק קיצוני ממחנה הימין? הרבה יותר סביר שהוא רצח בגלל שהוא חלק קיצוני ממחנה הלא שפויים (שיהיה ברור, גם אם בית המשפט קבע שהוא כשיר לעמוד לדין מבחינה נפשית והוא היה מודע למעשיו וכו', זה לא אומר שהוא שפוי. אדם שמוכן לעשות מעשה כשידוע לו בוודאות שבעיקבותיו הוא יכנס לכלא ל25 שנה, ואין לא דרך להמלט מהעונש, סובל מחוסר שפיות קיצונית).

גם אני וגם אתה מהווים חלק מכל מני מחנות, אבל כשאתה מציין שאני שייך דווקא למחנה מסויים בהקשר למשהו שעשיתי, אתה מכליל על המחנה הזה את מה שאני עשיתי.
כי זה רלוונטי 29343
יגאל עמיר רצח את רבין על רקע אידאולוגי, לכן האידאולוגיה שבה האמין היא רלוונטית. אם הוא היה רוצח את רבין על רקע הקרע בין החילוניים לדתיים במדינה, אז ענין היותו דתי היה הופך לרלוונטי.
אגב, אני גם לא חושב שעמיר הוא לא שפוי. אדם בהחלט יכול לקבל החלטה שקולה, שלמען מטרה מסויימת שווה לו לשוות כל החיים בכלא, אבל זה כבר נושא לדיון אחר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים