בתשובה לד.ק., 11/04/05 17:13
התחלה של דיאלוג 291916
לא הצגתי שום הנחת יסוד שלי. אמרתי רק שזו שפתחת בה היא מופרכת.
התחלה של דיאלוג 291942
אבל לא הפרכת אותה.
התחלה של דיאלוג 291948
כלומר? אתה רוצה הוכחה שלא אלוהים כתב אותה? בעניין זה - חובת ההוכחה היא דוקא עליך (או על האנשים שבשמם אתה טוען זאת).
התחלה של דיאלוג 292184
רגע, רגע. אני לא טענתי שיש הוכחה להיות התורה דבר האלוהים. לא אמרתי שזה בלתי אפשרי שהיא אינה דברו. בכל הדיון הזה רק ניסיתי להשוות בין מעמדן של שתי האמונות הללו, לא להוכיח את עליונות האחת על השנייה. אבל את טענת שאמונתי מופרכת. יכולת לטעון שהיא לגיטימית ושאת בוחרת להאמין בהפכה, אבל טענת שהיא מופרכת. חובת ההפרכה היא עלייך במקרה הזה.
התחלה של דיאלוג 292200
בספרי ''הפרה שדיברה'' אני טוענת שהפרות הן חיות קדושות.
בהיותי בוראת העולם, יש למלא את דבריי.
לכן אתה מצווה לראות בפרות חיות קדושות.
התחלה של דיאלוג 292581
(בת שלמה?)
אני לא מבין מה תגובות כאלה מנסות להביע, הן לא נראות לי חלק מהדיון.
אם זה קשור, אנא הביטי בתגובה 292016 והמשכה.
התחלה של דיאלוג 292594
הטיעון שהעליתי (כן, זאת אני) התכוון לבדוק אם נראה לך שבאמת ניתן לסתור טיעון כזה, כפי שביקשת ממני לעשות לגבי טיעון שמבחינתי מקביל לו לחלוטין.
התחלה של דיאלוג 293390
יכול להיות שלא ניתן לסתור את הטיעון הזה מבחינה פילוסופית צורנית. אם אמנם זה המקרה, אז הטיעון לא מופרך. אולי הוא לא בר-הפרכה ולכן לא מדעי, אבל הוא לא התיימר להיות מדעי מלכתחילה.
בקיצור, אם הטיעון שלך נגד האמונה הדתית הוא שהיא לא הגיונית, אז זה לא טיעון טוב. הוא לא עובד כי היא לא סותרת את ההיגיון. (יש טיעונים יותר טובים מזה נגד אמונה דתית).
התחלה של דיאלוג 293402
אני לא טוענת שהאמונה לא הגיונית. אני טוענת שהטיעון שלך מופרך, כיוון שהרישא שלו שקרית. זה לא עניין של מדעיות, זה אפילו לא עניין של קיום האלוהים, זה רק שהתורה איננה דברו.
התחלה של דיאלוג 293407
סליחה, הטיעון שלך כמובן לא מופרך, הוא תקף, אבל הוא תקף בדיוק באותו מובן שהטיעון שלי תקף: תוקפו נובא מכך שהרישא שלו שקרית.
התחלה של דיאלוג 295828
בואי לא נתבלבל. את לא אמרת שהטיעון שלי מופרך, את אמרת שהרישא מופרכת. מופרכת, לא שקרית. אני עדיין ממתין שתפריכי אותה.
תגובה 291916
התחלה של דיאלוג 295838
טוב, סליחה. טענתי הייתה מופרכת. הרישא שלך הייתה שקרית.
התחלה של דיאלוג 295847
על סמך מה את קובעת שהיא שקרית?
התחלה של דיאלוג 295866
על סמך מחקרים המראים שהתנ''ך נכתב בתקופה מאוחרת בהרבה מהתקופה שמיוחס לה מעמד הר סיני.
התחלה של דיאלוג 295981
סוף סוף את מביאה טיעון אמיתי נגד האמונה.
את מכירה את המחקרים האלה היטב?
התחלה של דיאלוג 296248
מה פתאום, היא בטח רק שמעה עליהם מהחוקרים הפוסט-ציונים שהפכו את הפרכת כל מה שרק זז לו כמנטרה שיש לנגן אותה תחת כל מיקרופון רענן ואף לזכות בשל כך בפרסים יוקרתיים, המאששים כביכול את טענותיהם השקריות.

"כנראה ניפוץ התנ"ך הולך טוב עם ניפוץ מיתוסים אחרים ועם הלכי רוח כמו פוסט-ציונות, שמקובלים היום. זה נותן לך פרסום, לנפץ את התנ"ך. אבל צריך להיות נאמן לעובדות", אומר הפרופ' אדם זרטל מהחוג לארכיאולוגיה באוני' חיפה ומחבר הספר "עם נולד"* בכתבה שהתפרסמה לאחרונה במגזין "כותרת" (גיליון 6, 16.4-15.05.05).

ועכשיו יביאו כאן עוד איזה קישור למאמר מפרי עטו של הארכיאולוג הבכיר מהם, זאב הרצוג או ישראל פינקלשטיין...

---------------
התחלה של דיאלוג 297496
בוא נדבר כל אחד בשם עצמו.
התחלה של דיאלוג 297547
טוב, סליחה, רק שיערתי לי בהתאם לנסיבות הנפוצות.
התחלה של דיאלוג 297561
מה עושה כאן המילה "הנפוצות"?
התחלה של דיאלוג 297586
תגובה 296248
התחלה של דיאלוג 297590
?
התחלה של דיאלוג 297606
התיאור שתיארתי בתגובה המופנית, הינו תיאור נסיבות נפוץ בעיני. מה יש פה לא להבין, לכל הרוחות.
התחלה של דיאלוג 297624
אין צורך לגדף. הניסוח של המשפט קלוקל, זה הכל. ''רק שיערתי לי בהתאם לנסיבות'' או ''רק שיערתי לי בעקבות הדעה הנפוצה'' יותר טובים.
התחלה של דיאלוג 297626
אין צורך בניסוח טוב של המשפט אם ''לכל הרוחות'' טוב הימנו
התחלה של דיאלוג 297643
תודה, אבל אינני עמוס עוז או ירון לונדון או אמנון דנקנר. אז באמת שתודה רבה. כי מי יודע, אולי ביום מן הימים עוד אזכה להיות.
התחלה של דיאלוג 297646
"אז באמת *תודה* רבה".

על לא דבר. ללמוד לכתוב בעברית נכונה יכול כל אחד, לא רק עמוס עוז. אני רק מנסה לעזור.
התחלה של דיאלוג 296149
אם את מתכוונת לענות לתגובה 295891, במיוחד אם את מתכוונת לענות עליה ב"כן", נסי לזכור את ההבדל בין התורה לתנ"ך.
תיקון 296197
תגובה 295981. סליחה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים