297544
אם היועץ המשפטי לממשלה קובע שאדם "פעל בניגוד לחוק", מדוע הוא מסתפק בהדחתו מתפקידו?
הדחה 297545
כי בתביעה בבית המשפט אדם זכאי עד אשר הוכחה אשמתו. ואז אי-אפשר להדיח אותו עד שניתן פסק דין הקובע כי בראל פעל בניגוד לחוק. כלומר הוא היה נשאר המנכ''ל עד שהקדנציה שלו תגמר או עד שהמשפט יסתיים, מה שיבוא קודם.
הדחה 297551
זה יכול להסביר למה היועץ המשפטי פועל כדי להדיח אותו. אבל בתפקידו כיועץ משפטי לממשלה, הוא אמור להורות לפרקליטות להגיש נגד בראל כתב אישום (או להסתכן בתביעת דיבה?)
לא נכון 297556
אמנם אדם זכאי עד שתוכח אשמתו, אבל (מעבר לעובדה שבית המשפט מטיל לעיתים סייגים לחופשו של אדם עוד במהלך המשפט) לעיתים אדם מושעה מתפקידו הציבורי בגלל חשד, במידה ויצא זכאי תפקידו אמור להיות מוחזר לו (או פיצוי הולם). נכון שבד''כ מדובר במקרים חמורים יותר (גניבה, אונס וכד'), אבל היותר ומדובר בפשע שהוא בנפשו של המקצוע, גם כאן ניתן להשעות עד לקבלת גזר הדין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים