בתשובה לדובי קננגיסר, 05/05/05 23:16
אולי מפני ש''המוסדות הדמוקרטים'' אינם דמוקרטים 298503
איך באמת בוחרים שופטים במדינות אחרות בעולם (המתקדם)?
אולי מפני ש''המוסדות הדמוקרטים'' אינם דמוקרטים 298620
יש כל מיני שיטות: מינוי על ידי הרשות המבצעת (נשיא ארה"ב, באישור הסנאט. בקנדה ראש הממשלה ממנה את השופטים, אך לפי הנוהג המקובל (נוהג מקובל זה דבר קצת יותר חזק בקנדה מאשר בישראל), הוא מתייעץ עם שורה של נושאי תפקידים כולל שר המשפטים, שופטים בכירים, ראשי איגוד עורכי הדין, ראשי ממשלות הפרובינציות ועוד, לפני שהוא מחליט);
מינוי ע"י הרשות השופטת (כמו באוסטרליה. למרות שזה קצת יותר מסובך באופן פורמלי: הנציב הכללי, או איך שלא מתרגמים Governor General, שהוא נציג המלכה, הוא שממנה שופטים. אבל הנציב לא רשאי לעשות שום דבר אלא אם הוא "התייעץ" (=קיבל הוראה) עם הקבינט. הקבינט, מצידו, ממנה שופטים רק על סמך "התייעצות" (אותו כנ"ל) עם הפרקליט הראשי (בישראל - היועמ"ש לממשלה), שיכול להמליץ על שופט רק אחרי התייעצות (הפעם באמת) עם הפרקליטים הראשיים של המדינות/פרובינציות/איך שהם לא קוראים לזה באוסטרליה;
מינוי על-ידי ועדה שכוללת נציגים של שלוש הרשויות, עם רוב לרשות השופטת (צרפת ורבות אחרות. באנגליה כיום בית הלורדים משמש כבית המשפט העליון, אבל יש סיכוי לא רע שהם ימסדו בית משפט עליון עצמאי בחקיקה שמסתובבת להם בפרלמנט כיום. אם היא תעבור, המינוי יהיה על פי שיטה זו).

ישראל הולכת לפי השיטה האחרונה.

כדי שלא יראה כאילו אני ידען במיוחד בתחום (ידעתי רק על קנדה וארה"ב), המידע נלקח ברובו מכאן: http://www.mapleleafweb.com/features/judical/supreme...
אולי מפני ש''המוסדות הדמוקרטים'' אינם דמוקרטים 298624
אתה ממש לא רציני: בהתחלה שולף קסמים מהשרוול, ומיד אחר כך מסביר איך הוא עשה את זה. לפחות היית צריך להתעכב עם ההסבר הזה עד שיבקשו ממך מקורות...
תודה. 298866
''מעבר לים זה עובד אחרת'' 338787
עמיאל אונגר, מקור ראשון, http://www.makorrishon.co.il/show.asp?id=7206
''מינוי פוליטי לעליון- בחו''ל זה דווקא מקובל'' 435911
ארנון בן-יאיר, הארץ, http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים