בתשובה לנתנאל, 11/05/05 21:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''...ביטוי להשקפת עולם שמאלית במובנה החברתי, המדגיש את הפרט על פני הקולקטיב.'' דוקא במובן הכלכלי חברתי, השמאל מדגיש מחויבות גדולה בהרבה לקולקטיב מאשר הימין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קולקטיב יש בשמאל ובימין. נכון שרוב הקולטביסטים האחרונים הגיעו משמאל (קומוניזם) אבל היו גם לא מעט ימנים כאלה (פשיזם, נציונליזם). ההבדל האמיתי הוא בין אינדיבידואליזם לקולקטיביזם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בציר הכלכלי אכן השמאל מדגיש את הקולקטיב על פני הימין, אך באבחנה החדשה יותר בין שמאל וימין - בציר שבין ליברליזם לקהילתנות*1 - הגישה הליברלית מדגישה את הבחירה האוטונומית בערכים מוסריים, ודוגלת בנייטרליות מוסרית של המדינה באשר לשאלות מוסריות ובאשר "לחיים הטובים", בעוד הגישה הקהילתנית מדגישה את זהות הפרט כישות חברתית שאינה יכולה לבחור ערכים מוסריים מבלי שהחברה תספק לה את הקשר הבחירה. הקהילתנים מבקרים את הליברלים כי מושג הבחירה שמקודש על ידם מניח פרט אבסטרקטי שכאילו יכול לבחור באופן נייטרלי בין סל ערכים מוצע, ומבקרים תוך כדי כך את מושג הרציונאליות הליברלי. *1 - הביקורת הקהילתנית החלה בשנות ה80 ע"י הוגים כמו- מייקל סאנדל, מייקל וולצר, צ'רלס טיילור וכד'. בין המשיבים מן הצד הליברלי - רוברט נוזיק ורונלד דוורקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נייטרליות מוסרית של המדינה"? יש חיה כזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא התערבות מינימלית של המדינה בשאלות ערכיות (כדוגמת - העדפת תרבות או דת אחת על פני אחרת באמצעות תמיכה ממשלתית במוסדות דתיים/תרבותיים, חקיקה הנוגעת בסוגיות ערכיות וכד').כמובן שלא קיימת נייטרליות מוסרית טוטאלית, אבל ישנה שאיפה ליברלית לנייטרליות כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נשמע יותר כמו נייטרליות ערכית, לאו דווקא מוסרית. ושוב - זה עדיין נשמע רחוק מאוד מעמדה שמאלנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבלת את התיקון. למרות שלא תמיד ניתן להבחין בין נייטרליות מוסרית לערכית. תפישות עולם ערכיות הן בעלות השלכות מוסריות, ולהיפך. גם האבחנה בין שמאל לימין היא בעיתית. אולי בבואנו לדון בשאלות ערכיות עדיף לעשות שימוש באבחנה בין גישות אינדבידואליסטיות באופיין וגישות קהילתניות באופיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור תגובתך לא לגמרי ברור לי מהי הגישה הקהילתנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל בין נייטרליות ערכית ונייטרליות מוסרית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדפת התיאטרון על פני הכדורגל, או להיפך - נקבעת לפי ייחוס ערכים, לא מוסר. אי-העדפה בעניין זה היא נייטרליות ערכית. העדפת שוויון בחינוך על פני אליטיזם, או להיפך - נקבעת על פי אמות מידה מוסריות. כל מוסר נקבע על פי ערכים, אבל לא כל ערך מתייחס לעניין המוסרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמילים אחרות (שהגיקים כאן באתר יבינו): נייטרליות מוסרית היא מקרה פרטי של נייטרליות ערכית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד על המינימליזם. הרגשתי שאני מכבירה מלים ולא עליתי על הנוסחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לומר היום שהשמאל מדגיש את הקולקטיב זוהי תפישה מפא"יניקית מיושנת במקצת... ימין כלכלי אינו נחלתו של הימין בלבד, כבר כמה שנים טובות השמאל זוקף לזכותו את ההפרטות הגדולות ביותר שידעה המדינה. בסוגריים:מוות לדו"ח דברת! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא רק בזה ש''שמאל'' ו''ימין'' נקבעים בארץ רק על פי עמדות פוליטיות-חיצוניות. עקרונית, השמאל הכלכלי-חברתי אמור להיות קולקטיביסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, וגם צביקה פיק אמור היה להניח מאחוריו את שנות השמונים. בכל מקרה אף אחד לא חושב היום שמדינת רווחה היתה קיימת פה אם מצנע היה נבחר. גם מאיר אריאל לא חשב ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שלו מצנע היה נבחר היו לנו עוד כמה צרות גם חוץ מחיסולה של מדינת הרווחה. ולו ברק היה נבחר - היינו שוכחים גם משרידיה האחרונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ימין כלכלי זוקף לזכותו השמאל לא פחות מאשר הימין כבר כמה שנים טובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין הכלכלי עלה לשלטון במדינת ישראל כשלוש שנים לפני הימין המדיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת זה אומר נאבוקוב או בן טיפוחיו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |