בתשובה לערן בילינסקי, 29/07/01 14:28
אכן ספקולציה 30087
אבל תאר לעצמך את התמונה- קומץ יהודים לבנים
בלב אוכלוסיה שחורה! כל הבעיות שיש לנו כאן פלוס חוסר כל בסיס מוסרי לקיום מדינה שכזו (כאשר בארץ יש לפחות את זה). תראה את רודזיה-זימבבווה ואת דרום-אפריקה- בשתיהן התקיים משטר אפרטהייד אמיתי (לא המצב המורכב שיש אצלנו ושהערבים וידידיהם בעולם מכנים אפרטהייד). בסופו של דבר בעקבות לחץ בינלאומי אדיר הלבנים נאלצו לתת זכות הצבעה
לשחורים וכך השלטון עבר לידי הרוב השחור.
אותם לבנים שלא עזבו נמצאים היום בפחד מתמיד
לחייהם ולרכושם. מדינה אוגנדית גם לא היתה מושכת אליה יהודים במספר רב כמו ישראל כי הקשר הנפשי לארץ הוא אמיתי.
כאמור- ספקולציה, לא ניתן להוכיח דבר מכל זה. אבל ישראל אוגנדית- נשמע לא טוב!
אכן ספקולציה 30093
(לא כל היהודים לבנים...)

אף אחד לא אמר שאוגנדה היא גם "התחנה הסופית", אבל לענייננו, עניין אוגנדה (ומרבים לשכוח את זה) לא עלה "סתם" אלא לאור נסיונו של הרצל למצא פתרון לבעיית היהודים לאור הפרעות ברוסיה (קישינייב וכו') ולאחר שהתברר לו מהשולטן התורכי שאת ארץ-ישראל לא יקבל. כאשר הבחירה הייתה בין פרעות+קשר נפשי לחום, נראה לי שרבים מיהודי רוסיה היו מעדיפים חום. ההגירה הייתה אז (מסוף המאה התשע-עשרה עד שנות העשרים-שלושים של המאה העשרים) בשיאה, ובעיקר לא לארץ ישראל אלא לאמריקה לכן לדעתי הפרקטיקה אז גברה על האידאולוגיה.

לא נשמעת טוב. נו, טעם וריח...
אכן ספקולציה 30128
היהודים הם עם שמי, אך הערבים, שגם הם
שמים, אוהבים להשוות את המצב בפלשתינה-א"י
לאפרטהייד בדרום אפריקה. מה היה קורה בארץ
שבה הבדלי צבע העור היו אמיתיים יותר?

לפי מיטב ידיעותיי הלא-מומחיות בהיסטוריה
דווקא הנציגים מרוסיה לקונגרס השלישי בבזל
היו אלה שהתנגדו להצעת אוגנדה.

פרקטיות זה לא הכול בחיים.
אכן ספקולציה 30148
בראש המתנגדים לאוגנדה עמד אחד-העם. אשר לשאר, איני בטוח ויש לברר. נכון, פרקטיות זה לא הכל בחיים, אבל אני מעדיף להיות חי באפריקה מאשר מת ברוסיה, ואני גם לא בטוח שטוב למות בעד ארצנו (כן, אני יודע, זה טיעון דמגוגי, סליחה מראש, אין צורך להגיב וסביר שלא נסכים אז אני מוותר על המשך הוויכוח בסוגיה מראש)
אוגנדה 30160
מה שאמרתי במקור על אוגנדה היה הערה צדדית
בין שאר הדברים שאמרתי לדינה. אבל אם כבר
התחלת... יש לי פה רק ספר אחד שנוגע בנושא
(היסטוריה של היהודים, מאת פול ג'ונסון).
כתוב בו שכאשר הרצל הקריא את המכתב הבריטי
לאספת הקונגרס השישי קמה מהומה רבתי, והיהודים הרוסים יצאו מהאולם לאות מחאה.
(אחד העם היה מאודסה, מעוז של ציונות טרום-
הרצלית. וזו היתה ציונות של ציון ולא ציונות פרקטית כמו של הרצל).
אין ספק- טוב לחיות, ואני מאחלת לך שתמשיך לעשות זאת בכיף איפה שבא לך!
אוגנדה 30182
האם לא צורמת לך במקצת העובדה שאוגנדה הוצעה בכלל?

גם שם היו כמה אנשים, את יודעת.
אוגנדה 30183
זה אכן צורם. מה לעשות שלבריטים הקולוניאלים
היה הלך מחשבה מהסוג הצורם. לכן טוב שהרעיון נדחה.
לפני שאת קופצת ואומרת שגם ישראל היא מקום
קולוניאלי- היא לא. המושבות האירופיות נוצרו
על רקע של כדאיות כלכלית למעצמה המיישבת
(לפחות בהתחלה). ''חברת הודו המזרחית'' של
בריטניה היא דוגמה קלאסית. ההתישבות בארץ
ישראל לא היתה מסיבות כלכליות. הבדל נוסף
(וחשוב לא פחות)- לאנגלים שחיו בהודו ולצרפתים שחיו באלג'יריה היה לאן לחזור כשהעסק התקפל...
אוגנדה 30185
אני מרימה ידיים.

אנחנו רואות את העולם בצורה *כל כך* שונה שאין לנו אפילו פיסת קרקע שתאפשר לנו אפילו להתחיל בדיון.

ישראל אינה קולוניה. אולי זו נקודת התחלה טובה ששתינו יכולות להסכים עליה. אבל אני לא רואה מאיפה אפשר להמשיך מכאן.
אכן ספקולציה 30247
אסתי צודקת, הרוסים היו אלו שהתנגדו להצעת אוגנדה.
אכן ספקולציה 30253
''רוסים'' זו הכללה, וגם היותו של אדם רוסי לא מחייבת שיתמוך בהצלת יהודים מסויימים על רעיון נשגב יותר של מרכז יהודי-רוחני בא''י ושמירה על הפזורה היהודית בצורתה הנוכחית, מטעמים השמורים עם אחד-העם.
וזאת לא ספקולציה 30259
נקודה מענינת היא בקונגרס הציוני שנערך ב 1903 תנועת המזרחי, אמה הורתה של המפד"ל, הצביעה רובה ככולה עם הרצל בעד תוכנית אוגנדה.
וזאת לא ספקולציה 30281
זה דווקא הגיוני- מדינה יהודית באוגנדה
(יהונדה?)* פותרת לדתיים את השאלה האם הציונות היא דחיקת הקץ, ויש להתנגד לה ולחכות למשיח, או לא. יהונדה שכזאת היא
מצב לא משיחי בעליל, (ובא ל"מזרחי" גואל).

*כל קשר לכלי רכב כאלה ואחרים מקרי בהחלט.
אכן הכללה 30326
זהו ציון עובדה היסטורית, וההכללה במקומה: רוב, אם לא כל הצירים מרוסיה, התנגדו להצעה. לא נכנסתי לשיקולי "למה".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים