בתשובה לשוקי שמאל, 15/06/05 11:56
שתי שאלות 308795
עוזי ו. • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 15/6/2005, 15:54
1. אני מנחש: או שזה דורש תקנות של משרד הבריאות; או שמדובר בתחשיב כלכלי: העלויות יפלו על בית החולים, והחסכון לתקציב המדינה. לבתי חולים לא משתלם להשקיע ברפואה מונעת.
2. עד כמה שאני יודע הגמ"ח בבני-ברק מנוהל בהתנדבות, כך שאין לו נסיון "מן הבחינה הכלכלית".
שתי שאלות 308801
שוקי שמאל • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 15/6/2005, 16:19
2. דוקא לכך כיוונתי.
קיומו של הגמ"ח במידה והוא מפעל של ממש ולא ניפוח תקשורתי מרמז ש:
א. לא מדובר בטכנולוגיה רפואית יקרה מאוד.
ב. יש די הרבה מתנדבות.
הצלחה של הגמ"ח מלמדת שאפשר לנהל בנק חלב רווחי ויציב. המחיר שישולם לתורמות והמחיר לצרכנים לא יהיה כזה שיהפוך את העסק לתואם של תרומות כליה. נראה לי שהפתרון הרצוי הוא דוקא הקצבת סכום ראשוני להקמת הבנקים והפיכת בנקי חלב האם למרכזי רווח בבתי החולים.
שתי שאלות 308872
טלי וישנה • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 15/6/2005, 21:13
ישנם מספר יתרונות של האוכלוסייה החרדית בהקשר זה:
1. מפעלי גמ"ח הם שכיחים מאוד באוכלוסיה החרדית, והאוכלוסיה מורגלת בהשתתפות במבצעים כאלה.
2. כמות הנשים היולדות והמניקות הוא גדול מאוד יחסית. הנקה מקבלת עידוד מיוחד באוכלוסיה החרדית (כדרך יעילה למניעת ההריון הבא), ולכן נשים רבות שמחות להמשיך את ההנקה כמה שיותר (ותרומת חלב היא דרך מצוינת).
3. אחד הסיכונים המשמעותיים (אני מניחה) הוא התפשטות של זיהומים (יש זיהומים רבים שיכולים לעבור בחלב אם). כשמדובר באוכלוסיה סגורה, אתה מוכן לקחת הרבה יותר סיכונים (הנשים הצרכניות הן חלק מאותה הקהילה) מאשר כאשר מדובר באוכלוסייה הכללית (כמו שתעדיף מנת דם ממישהו שאתה מכיר).
סעיף זה לדעתי גם רלוונטי לפער שבין מפעל התנדבותי לא מסודר, לבין מפעל מסודר ומפוקח, שאמור לתת מענה גם לשאלת הבטיחות.
שתי שאלות 308903
שוקי שמאל • בתשובה לטלי וישנה יום ד', 15/6/2005, 22:19
שלא לדבר על כך שבודאי מאחורי הארגון עומדים כמה משוגעים לדבר התורמים מזמנם ודואגים שהארגון יעבוד.
מכל הסיבות הללו אני חושב שלהקים עוד שרות הנסמך על כספי הציבור ועל תורמות חלב מתנדבות מבטיח הקמת עוד מוסד שאחת לשנה נשמע שעומדים לסגור אותו בגלל קיצוץ תקציבים/מחסור בתרומות/מחסור בתורמות. יתכן שבמקרה הזה, זה גם מיותר מפני שאין סיבה לא להקים אותו כמוסד עצמאי המתקיים מכספי צרכניו ואפילו יכול לפצות בסכום צנוע את התורמות על טרחתן.
בהחלט יש סיבה....אפילו שתיים 308985
Oren Malberger • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 16/6/2005, 8:14
כמו שחזרתי והגבתי לך- מתן תמורה לתרומת חלב יפגע בילדים של נשים משיכבה סוציו-אקונומית נמוכה ויגרום למציאות שבה ילדים X משרתים ילדים Y. זו לא הכוונה וחייבים להשמר מתוצאות כאלו מזעזעות.
הסיבה השניה היא שלא הכל הוא כסף. אז כן- אם הייתי לוקח את זה על עצמי אולי הייתי עושה מיליונים- אבל כמו שבנק זרע או בנק דם צריך להיות עסק שלא למטרת רווח אלא מלטרת הצלת חיים- כך גם בנק חלב האם.
לא כל דבר צריך להמדד בדולארים. יש דברים שגם כסף לא יכול לקנות...
ועוד סיבה- מה איכפת לי שמהכסף לא יהנה יזם X או ספק Y, אלא כל תושבי מדינת ישראל שזקוקים להעלאת תקציב הבריאות, החינוך, התשתיות וכן הלאה?
בהחלט יש סיבה....אפילו שתיים 309016
שוקי שמאל • בתשובה לOren Malberger יום ה', 16/6/2005, 10:14
אני חושב שבנק החלב צריך להיות מנוהל ע''י בתי החולים והרווח צריך ללכת אליהם (לא גורמים פרטיים). הרווח יהיה ככל הנראה צנוע למדי (אם בכלל), אחרת כבר מזמן היזמה הפרטית היתה נכנסת.
זה כבר אחרת מאשר יוזמה פרטית 309069
Oren Malberger • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 16/6/2005, 12:28
ובתי חולים זה לא מספיק טוב:
1. שיקולי הכספים שלהם לחלוטין לא משקפים את צרכי הציבור אלא את העסק הכלכלי שלהם.
2. בתי חולים אמורים להיות לקוחות של בנק החלב ולא ספקים. הספק חייב להיות המדינה כדי לאפשר אחדות ארצית בפיקוח, בחלוקה ובתנאי הזכאות.
שתי שאלות 308848
ברקת • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 15/6/2005, 19:55
לבתי חולים לא, אבל לקופות חולים כן. אולי צריך לגלגל את הכדור אליהן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות