בתשובה לקהלת, 15/06/05 21:49
אתה מוכיח את הנקודה 308896
הנתונים שהבאתי לא הומצאו על ידי. להלן ציטוט מד"ח מבקר המדינה 2002:
"להלן התפלגות הקב"א של מלש"בים גברים (ילידי הארץ ועולים שהגיעו לארץ לפני גיל 16) בשנים 1996-2001, בחלוקה לקבוצות קב"א, לפי נתוני ממד"ה:
התפלגות באחוזים(*)
התפלגות הקב"א
0.9% - 1.4%
41-42 מתחת לסף הגיוס

24.9% - 27.7%
43-46 קב"א נמוך

20.3% - 21.9%
47-50 קב"א בינוני
‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎‎
49.2% - 53.8%
51-56 קב"א גבוה

(*) ההתפלגות בכל קבוצה הינה מהנמוך לגבוה, לא לפי סדר השנים.

מה שכתבתי מבוסס בדיוק על הנתונים האלה. ("אגב, אתה יודע כמה אנשים מקבלים כזו קב"א נמוכה? לא יותר מ-‏15%.")
לא הבנתי 308906
הטבלה שלך מראה שכ26 אחוז מהאוכלוסיה קיבלו קב"א שהיא 44 או פחות, איך הגעת ל15 ? גם לאחר הסרת אילו שלא התגיסו מפאת קב"א מקבלים כ25 אחוז.
לא הבנתי 308910
לא הבנתי נכון את הטבלה, סליחה.
אתה מוכיח את הנקודה 439813
משהו כאן לא נראה סביר , מחצית מין המלש"בים מקבלים כאן מדרוג גבוה - מאוד לא סביר/הגיוני.

בכל מקרה אמנם באזרחות מסתכלים בעין יפה על בחור עם שירות צבאי "מפואר" עם זאת זו תוצאה של אחרית דבר זהו בחור שהוכח כי הצליח לצפקד בתנאי לחץ.

השאלה החשובה יותר היא כמה מאלו שיש להם ציוני מיון גבוהים אינם מצליחים לתפקד, וכן גם אם ההתאמה הסטטיסטית היא סבירה צריך לדרוש יותר מהתאמה אסור לצבא לפספס כ"א איכותי על בסיס קריטריונים מצוצים.

מי שסומך על הצבא שיעשה את זה בצורה סבירה לא יגיע רחוק.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים