בתשובה למיץ פטל, 03/08/01 17:59
רק הפרטה 30967
אסף עמית • בתשובה למיץ פטל יום ו', 3/8/2001, 18:10
אולי לא עניתי על ההערה הנכונה, אבל התגובה היתה לשאלתך (שאני פירשתי כריטורית) "האם מניעת חינוך אינה התעללות?" ולא לדבריו של רובנר. לפי דעתי במדינת ישראל בשנת 2001 התשובה על השאלה הזאת היא "לא" רועם, וזאת מהסיבות שפירטתי קודם. אני אף מגדיל לעשות וטוען שדווקא שליחת ילדים למערכת החינוך הישראלית כפי שהיא פועלת היום היא כשלעצמה דבר רע ומזיק לילדים, ואולי אותה ראוי להגדיר כהתעללות ולא את מניעתה.

כמובן שבמדינות אחרות ו/או בזמנים אחרים, התשובה לשאלתך תהיה אחרת ואני לא חושב שיש לשאלה הזאת תשובה אוניברסלית.
רק הפרטה 30974
מיץ פטל • בתשובה לאסף עמית יום ו', 3/8/2001, 18:27
איך זה קשור למדינה? האם שאלתי "האם מניעת החינוך שמדינת ישראל בשנת 2001 מציעה/כופה היא התעללות"? לא. שאלתי על מניעת חינוך, או ליתר דיוק: על כך שילד לא ילמד, למשל, קרוא וכתוב וחיבור וחיסור, או לא יכיר את הביוגרפיה שלי.

תשובה בסגנון "הורים חייבים לדאוג לחינוך ילדיהם. בישראל - אין להם אפשרות לעשות זאת במסגרות הממלכתיות, ולכן חובתם לעשות זאת במסגרת אחרת, גם אם הדבר כרוך באי-ציות לחוק, ואחרת - עליהם להמנע מגידול ילדים בישראל" היתה מתקבלת בברכה, על אף היותה תטל"א ברובה.
רק הפרטה 31058
אסף עמית • בתשובה למיץ פטל שבת, 4/8/2001, 7:15
טוב. תזכיר לי מה זה תטל"א?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות