בתשובה למיץ פטל, 05/08/01 12:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צר לי, אבל נראה לי שאתה קצת מפספס. לפני שאכנס לעובי הקורה, אציע לך כמה "תחושות בטן": 1. התומך הראשי בחוק הוא חה"כ פורז. ח"כ פורז ומפלגתו מצהירים שוב ושוב שמחויבותם היא ל"מעמד הביניים העליון", ומתגאים בשאיפתם "להפריט את כל המדינה". 2. ח"כ תמר גוזנסקי, מהיחידות בכנסת שבנאמנותה למעמדות הנמוכים לא ניתן להטיל ספק, מתנגדת לחוק. 3. למועצה לצרכנות בהנהלתה הנוכחית, וגלית אבישי שבראשה רקורד לא רע של עשייה למען אלו שגורלם פחות שפר עליהם בחברה בישראל. המועצה לצרכנות מתנגדת, כמובן, לחוק (תוך סיכון לא קטן). עכשיו תוסיף לזה את העובדה שהבנקים מעדיפים לקוחות עשירים. תמצא שהחוק פשוט יאפשר לבנקים איצטלה להתעמר עוד קצת בלקוחותיהם העניים, שכבר היום משלמים יותר עמלות מרוב העולם המערבי. החוק לוקח ממני את ההחלטה לחשוף או לא לחשוף את ההיסטוריה הכלכלית שלי, גם, ובעיקר את החיובית. אבל לא מדובר במצב שבו היום יכולתי להסתיר אי עמידה בחובות, שזה לכאורה מה שחשוב לבנקים. כל פעם שאתה לא עומד בחובות, הבנק יפתח לך תיק בהוצאה לפועל. את זה אי אפשר להסתיר, גם לא היום. הבנק יוכל להעלות את הריבית שהוא גובה ממני מול אחרים, או להוריד את הריבית על העמלות, בטענה ש"אני לא מספיק פעיל". וזוהי רק ההתחלה. תחשוב שוב על הרעיון של מיסוד "בולשת כלכלית" כדי לתת לבנקים עוד כלי מול האזרח. תחשוב שוב, לטובת מי נוטה היום כף המאזניים, לבנק או לאזרח הפשוט? מי צריך עוד קצת עזרה? הבנק או אני? |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |