בתשובה לאלמוני מהשטיח המעופף, 28/06/05 14:53
ההגירה החדשה 312311
טיעון ''פירוק המדינה'' אינו סביר בעיני. למדינה ריבונית יש זכות להחליט מה שהיא רוצה לגבי ענייניה הפנימיים (ומדיניות הגירה נחשבת לצורך זה מדיניות פנים), ואני יכול להצדיק התערבות חיצונית של אומות העולם במדיניות פנים של מדינה רק במקרים קיצוניים מאד.
ההגירה החדשה 312321
בהקשר של יחסי מדינה-לאום אני מכיר שני סוגים:
1) מדינת לאום , כמו גרמניה שבה תושב הוא מי שנולד כזה או זורם בעורקיו דם כזה. גרמניה מנהלת מדיניות זהה לחוק השבות הישראלי וקולטת מהגרים בעלי זהות גרמנית מחבל הוולגה הרוסי, רומניה וכדומה ,לעומת מספר מועט ביותר של מהגרים מסיבות הומניטריות.
2) מדינת הגירה בדומה לאוסטרליה וארה"ב שמקבלת מהגרים לפי ספי קבלה ללא קשר דתי/גזעי.

נסכים שמדינת ישראל קמה כמודל 1, והסיבה העיקרית להקמתה (בעת הקמתה) היא רצון של אומות העולם שהיא תהיה מדינה כזו.
טיעון פירוק המדינה, הוא כמובן, הליכה על דרך האבסורד.

אני מסכים עמך שאומות העולם לא יתערבו בענייני ישראל באם לקלוט או לא לקלוט יהודים דתיים. מה שגם די בטוח שאם היינו אוסרים לחלוטין איחוד משפחות בין ערביי ישראל לערביי השטחים, זה כן היה מגיע לדיון בין לאומי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים