 |
אבל אני כן מציע הצעות קונקרטיות: למשל, להתבסס על הבחינה הפסיכומטרית בלבד. ציטטת את העובדה המוכרת: זה נבדק והוכח כפחות טוב לניבוי סיכויי הצלחה מאשר שילוב של הפסיכו' והבגרות. השאלה שלי היא, אז מה? בשביל זה להרוס את התיכון? ההתבססות על הבגרות מהתיכון היא כל כך הרסנית, שכל דבר פחות מחורבן מוחלט של האקדמיה (אם יוותרו עליה) יתקשה לשכנע אותי. יש למישהו, אגב, נתונים *עד כמה* הפסיכומטרי בלבד פחות טוב? ונתונים כאלה, בחתך לפי מקצועות לימוד? ההבדלים בין סוגי הלימוד האקדמי, הן מבחינת אופי הלימוד והכישורים הנדרשים, והן מבחינת היחס ביקוש-היצע, הם כה גדולים, שבעיני מדובר בטישטוש פושע לזרוק את כולם לסל אחד ולומר שהבגרות חיונית לסל הזה.
ההצעה הזו, פסיכומטרי בלבד, היא כמעט קנטרנית. ברור שהפסיכומטרי במתכונתו הנוכחית, כקריטריון יחידי, הוא רע. ועדיין, הוא עדיף בעיני (בהרבה) על המצב הקיים. כך גם ההצעה שלי מקודם: לדרוש מבחנים שיהיו בדיוק כמו הבגרות, אבל המועמד יידרש לעשות אותם סמוך לקבלתו לאוניברסיטה, ולא יוכל להביא תעודה מהתיכון. גם זו הצעה מגוחכת משהו, וכמעט קנטרנית - ויותר טובה בעיני מהמצב הקיים.
די ברור לי שאם ייאסר על האוניברסיטאות לברר את ציוני הבגרות מהתיכון, חיש מהר יבואו שכלולים בפסיכומטרי. אולי בעצם הם יתמהמהו, ותהיה זעקה ציבורית, אבל הם בוא יבואו. למשל, מבחנים דיפרנציאליים למבקשים ללמוד דברים שונים. אפשר אפילו לערוך מבחנים אחידים (כדי להקל על הנרשמים למספר מקצועות שונים), ולשקלל באופן שונה את התוצאות עבור מקצועות שונים. יש חסרונות בכל הדברים האלו, אבל שוב, בעיני הם מתגמדים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש