בתשובה להאייל האלמוני, 09/07/05 17:43
דוגמא מצויינת הבאת 315454
א. כל מה שנענע עשתה היה לפרסם תמונה של מתנחלים יהודיים מחברון בכתבה שעסקה בהתנכלויות שלהם לערביי חברון. דא עקא, התמונה הציגה את האנשים הלא נכונים, בפוזה לא מחמיאה. ההסתה הייתה אולי כנגד האנשים הפרטיים שהוצגו בתמונות, ולא כנגד מתנחלי חברון שהם *באמת* היו שותפים לדבר עבירה.

נענע יצאה חייבת בדין ע"פ חוק לשון הרע, פרסמה התנצלות באתר ופיצתה את הנפגעים.

גאוני! פסלנו את מעריב ואת נענע, כי - בידוע - מדובר בשמאלנים בוגדניים ונחשיים, אז עם מה אנחנו נשארים? עם פרסומים ממכון האמת על שם איתמר בן גביר ונועם פדרמן, או שמא עם "פרבאדה"?

אולי Ynet יספק אותך:
ב. "בכפפות של משי":

ג. הוכחות, בבקשה.

וגם בקשר למקרה של החייל המסכן שאיבד את עינו: אין הוכחות לכך שמי שזרק את האבן היה מפגין שמאלני. בתגובה הזאת תגובה 313452 פירטתי יותר.

בינתיים יש הוכחות שהימין הוא זה שנוהג באלימות כלפי החיילים, ולכן התגובה האינסטינקטיבית של הימין הוא לטפול אשמה על השמאל, גם אם אין הוכחות, גם אם כל העדויות מראות אחרת. מה זה משנה; אל תתנו לעובדות להפריע לכם.

ובבנין ציון ננוחם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים