בתשובה לאסף, 26/07/05 17:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השינוי המהותי בתיקון לחוק הוא שחבר הכנסת לא יכול כעת (כמו שהיה בעבר) להתחבא מאחורי הטיעון ''אני הייתי מוכן לוותר על חסינותי, אבל בוועדה לא הסכימו''. החסינות מותנית כעת בפעולה אקטיבית של הח''כ הנאשם שצריך לבקש את החסינות, בניגוד למצב הקודם, בו הוא היה יכול להיות פסיבי לכאורה. כמו כן, כמו שציינת, לשם קבלת החסינות הח''כ צריך לשכנע הרבה יותר ח''כים במליאה ולא רק את חברי הוועדה, שמספרם מצומצם יחסית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה נשמע הגיוני. רק שמרוב המלצות לכתבי אישום אני קצת מבולבל. תזכיר לי מי התחבא מאחורי הטיעון - אני מוכן אבל הועדה לא מוכנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שח''כ חזן, או גורלובסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גורלובסקי. אבל אולי ה"או" שלך היה Inclusive. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הכתבה ואני לא מוצא בה ציטוט של גורלובסקי שטוען שהוא מוכן שיסירו את חסינותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק וגם לא הצלחתי למצוא משהו שיאשש את זכרוני. כנראה ששביב זיכרון מתעתע בי. השאלה נשארה פתוחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני זה היה מאור הגולה ח''כ יחיאל חזן, שהצביע במקום ענבל גבריאלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |