בתשובה לאלון עמית, 10/08/05 12:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''בכל מצב שבו אפשר להשתמש ברעש אמיתי ... זה עדיף על פסאודו'' - אני לא בטוח. לפעמים כשמתכנתים סימולציה ויש באג, רוצים לשחזר בדיוק את הדרך אליו. מספרים פסאודו אקראיים מאד עוזרים כאן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך את ההקלטה של הרעש, זה הינו הך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר פשוט לשמור בזיכרון seed ושלושה פרמטרים של ה-LCG מאשר סידרה של (לפעמים מאות מיליוני) מספרים, לא? (או שאולי לא הבנתי למה אתה מתכוון ב"הקלטה של רעש".) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לגמרי. יותר מזה, רעש שאפשר לחזור עליו טוב לא רק לדיבוג, אלא גם להקטנת השגיאה כאשר בודקים מודל בתנאים שונים. אני מניח שאתה מכיר יותר ממני את השיטות הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להכיר לך את השכנים שלי. הרעש שהם מיצרים חוזר על עצמו בכל ערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה חשבת שהם מרעישים סתם. למעשה הם מייצרים רעש לתעשית הסימולציות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך עורך-דין בשביל לכתוב באתר הזה... דיברתי בהקשר של קריפטוגרפיה בלבד (אפשר לנחש את זה מהמשך הפיסקה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |