בתשובה לקהלת, 12/08/05 13:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה אנשים לא מדברים ברור? האם החופש של בן עשר לעלות על הכביש הוא ערך חשוב בעיניך, חשוב יותר מאשר ההגנה עליו ועל הזולת ממנו? אם לא, איך אתה מחליט שבמקרה שלו הערך לא מספיק חשוב? (אל תשלח אותי שוב לפסיכולוג שלך. המדינה מלאה ילדים בני עשר, והם בחופש גדול עכשיו. האם אתה באמת מציע לאבחן את כולם ולתת פתק ירוק למי מהם שמסוגל נפשית לנהוג? או להמתין עד שתקרה תאונה ואז להעמיד לדין את יוסי בן ה-11?) באמת שקשה לי למצוא ידיים ורגליים בסבך שיצרת. ואגב, מהמשפט האחרון שלך שוב עולה, כאילו איבחון פסיכולוגי יינתן למבקשי רשיון *לפני* העלייה על הכביש, בעוד שבתגובות קודמות אמרת שהוא יתבצע רק *אחרי*, במידה שיש נזקים. בכלל, כל הסיפור הזה עם זכותם של בני 11 לאורגזמה הדדית ולרכבי שטח נראה לי, במחילה, כמו פרה שפרחה על גג והטילה ביצה. חשבתי שתאמר משהו שיאיר באור חדש את האמירות המקובלות על הבדלים בין ילדים ומבוגרים בחברה שלנו. במקום זה קיבלתי שקשוקה ברוטב ליברליזם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יכול להיות יותר ברור ממה שאני, אני חושב שכל מה שכתבתי קונסיסטנטי לחלוטין. נסי לקרא שנית. בתשובה לשאלתך, כל איבחון בנוגע לרשיון נהיגה יעשה לפני מתן הרשיון כמובן, אני לא יודע איפה מצאת עדויות למשהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדויות כאלה היו במקרה של התערבות ביחסי מין של קטינים. ניסיתי לברר את ההבדל בין שני התחומים. כזכור לך (אין זמן למצוא לינק), הפסקנו שם ולא הסכמנו בשאלה אם יחסי מין הם מעשה שכרוכות בו החלטות בנוגע לחיים ומוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, לכן כתבתי :"אני מאמין שכל נתינת יכולת לסכן אחרים צריכה להינתן בקריטריונים בלתי תלויים, מצד שני כאשר המדינה רוצה להגן על הפרט מעצמו או מהזולת, היא צריכה להיזהר מאוד שלא לפגוע בחופש שלו כי אז יצא שכרה בהפסדה". בכל מקרה הדיון הזה לא מעניין במיוחד ולא מביא לשום תוצאות, אולי נוותר ? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |