מה _באמת_ אומרים הרופאים 325254
"...את ההמלצות של ארגוני רופאי־הילדים בעולם נגד המילה..."
לא מדויק.

אני מצטט מתוך
http://www.cps.ca/english/statements/FN/fn96-01.htm

"Given an 85-year life expectancy, these investigators calculated that the expected lifetime cost of routine neonatal circumcision was $164.61 per patient, and the quality-adjusted survival was 84.999 years. For those not circumcised, the expected mean lifetime cost was $139.26 per patient and the quality-adjusted survival was 84.71 years. The investigators therefore concluded there was no medical indication for circumcision or contraindication against it. According to their sensitivity analyses, if the rate of surgical complications of neonatal circumcision fell below the threshold value of 0.6%, then circumcision would be preferred, both in terms of its cost and its favourable effect on lifespan. Similarly, if the risk of penile problems among uncircumcised males rose to 17% from the baseline value of 14%, then circumcision would be preferred from a cost perspective."

נייר עמדה זה קובע שאין הצדקה רפואית או כלכלית לבצע מילה כהליך סטנדרטי. מסתבר שהתועלת והנזק הרפואיים שקולים וזניחים. הוא בודאי אינו _מתנגד_ למילה.

הערה: יתכן ששיקולי העלות בישראל הם שונים, ויתכן שהמוהלים בישראל בגלל נסיונם והתמחותם הצרה מבצעים עבודה איכותית יותר מרופאים זוטרים בחו"ל. לכן יתכן שאם המחקר היה מתיחס לישראל התוצאה הייתה שיש הצדקה למילה המונית...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים