בתשובה להאייל האלמוני, 24/08/05 12:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן בטח. ולכן הגרמנים והצרפתים הם עמים חלושים וחולניים, בעוד שיהודים זקופי קומה ותמיד מנצחים באולימפידה. קראתי פעם ספר (שכחתי את שמו ואת מחברו) שניסה לסביר את מנהגי האכילה השונים בעולם באופן רציונלי. טענתו לגבי החזיר היתה שבאזור צחיח, מאוד לא יעיל לגדל חזירים שאוכלים מזון שטוב גם לבני אדם. עזים ופרות לעומת זאת, אינן מתחרות בבני אדם כי הן יכולות לחיות על קש ועשב. הספר הגדיל לטעון, שזו גם אחת הסיבות שהאסלאם הצליח במיוחד באזורים צחיחים: במקום בו יש בוץ וירקות בשפע, החזירים גדלים במהירות, והעקרונות היפים של מוחמד נשמעים פחות משכנעים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
''קניבלים ומלכים'' של מרווין האריס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ''פרות קדושות וחזירים משוקצים'' של אותו מחבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ההערות האנטי-יהודיות האבסורדיות שלך תשמרי לעצמך ולשכמותך. אני ערבי . יש מספיק ערבים שזוכים באולימפידה ושום גרמני זולל חזיר לא זכה לאחרונה בשום הריצות מעבר ל1500 מטר היכן שהישאם אל גרוז' וסעיד אוויטה מנצחים בכל האולימפידות האחרונות. באופן מספיק רציונלי, בלי לשכוח את הספר ואת מחברו , החזיר היא חיה מלוכלכת שחיה בבוץ ובהפרשותיה , ובלכלוך כזה חיים מספיק טפילים. דרך אגב חזיר אוכל הכל, כך שהספר הזה כנראה נכתב ע"י יהודי שלא ראה חזיר מימיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית פעם איך חיה פרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי גם ראיתי וגם הריח לא משהו. בכל זאת החזיר הרבה יותר מלוכלך משום שהוא רובץ בבוץ מטבעו והריח- עזוב אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ריח לא נתווכח, אבל יותר מלוכלך? או שלא ראית חזירים בדיר מסחרי, או שלא ראית פרות ברפת מסחרית, או שיכולת ההבחנה שלך בין לכלוך ללכלוך היא גבוהה משל רוב האנשים. ובאשר ל"מטבעו", האם חזירי בר באמת חיים בתוך ההפרשות שלהם? ופרות? (אני שואל מחוסר ידיעה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על טעם ועל ריח אין להתווכח, כידוע. פרות ברפת מסחרית זה גם לא שיא הניקיון והניחוח, אבל מלבד דירים מאוד מודרניים בעולם המערבי רוב החזירים זה מה שתיארתי. חזירי בר נהנים לרבוץ בבוץ, ולפי הבנתי זה מטבע שדומה להיפופוטם (עור רגיש). טבעה של חיה שרובצת בבוץ היא שהיא לא הולכת לנוחיות. לגבי פרות איני יכול לענות שפרה מבוייתת כבר עשרת אלפי שנה, אבל מהתבוננות בנשיונל ג'אוגרפיק בגנו אז הם לא רובצים בבוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה על זה ספר מד''ב מוזר ומקסים - חייזרים שטבעם הוא להתפלש בבוץ, ושהאנושות מניחה שהם חיות נחותות. בעצם היו אינטליגנטים להפליא, וההתפלשות בבוץ היתה חלק מתרבותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''שנים באפלה'', בריאן אולדיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתם מתמקדים בחזיר? אצל היהודים אסור לאכול בעלי חיים-יונקים- שאינם מעלים גרה או מפריסים פרסה. האם סוס יותר מלוכלך מפרה? מדוע אסור לאכול סוס? האם כלב יותר מלוכלך מפרה? ארנבת יותר מלוכלכת מפרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלב יותר מלוכלך מהרבה חיות אחרות (לא מתפלש בטינופת, אבל זולל אותה בתאווה), וכבר ציטטו פה חלק מהדיאלוג הרלוונטי מ''ספרות זולה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את נכנסת לדיון רציונלי על משהו שהוא יותר סימלי(כמו שכתב כאן סמיילי). תעשי רשימה של כל החיות הלא כשרות ותראי גם חיות לא מלוכלכות. למה התייחסת לכלב ולא לארנבת? סמיילי יאמר שהחזיר הוא סמל? שמעתי נאום של הרב שך. כינוי הגנאי לא היה "אוכלי חזירים". כינוי הגנאי היה אוכלי שפנים וכד'. אולי גם שרצים-שרימפסים ועוד מעדנים -סושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזיר הוא יותר מסתם חיה לא כשרה, הוא סמל של החיות הלא כשרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שהוא סמל. אבל הועלו כאן נימוקים כאילו רציונליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל מתי לאחרונה אכלת גנו? כאחת שגרה בשכנות לרפת, אני יכולה להבטיח לך שגם הסטייקים שלך מתבוססים להם בבוץ כל היום. בסטריליות מוחלטת כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרות בטבע הן חיות שמתרחקות מההפרשות שלהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי חזירי הבר גם. אבל אין כול כך קשר בינם ליצורים הורודים והטעימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה סלט. הוא קושר את רגשות האשמה הדתיים עם רגשות אשמה "בריאותיים", לכאורה מפני שבשר החזיר שמן ואינו בריא. אבל בפועל אין שום קשר בין שני הסוגים של רגשות האשמה: הלא המחקרים על הנזק שמסב שומן מן החי גילם רק עשרות שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מפתיע מאד, בשר חזיר מכיל פחות כולסטרול מבשר בקר (האמת היא שאני יודע את זה בוודאות רק על חזירי בר, אבל אני מנחש שזה נכון גם לאחיהם המתורבתים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוצא חן בעיניי הרעיון של חזיר מתורבת. (הוא קורא שירה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורא? כותב! תגובה 325731 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל קשה לומר שהחזיר *הזה* מתורבת כל כך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם זה חזיר ממש ממש מקסים, שגדל בבית טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרתי כמה כאלו בבית הספר, אני לא בטוח שהייתי רוצה לאכול אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם זה חזרזיר? זו לא תהיה חזירות לאכול אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"We'd have to talk about one motherf***ing charming pig!"
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערותיי ה"אנטי־יהודיות" אינן אבסורדיות, הן *הומור* שבא להדגים שהמחלות הנובעות מאכילת חזיר (וכן ממילה או העדר מילה) אינן נוראיות במיוחד. ואגב, חזיר הוא "אוכל כל" (גם בשר, גם פֵרות) אבל לא אוכל הכל - כמו בני אדם ובניגוד לכבשים, הוא אינו מעכל קש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה ערבי בדיוק כפי שאני יפני אבל מילא. אתה מוזמן לחוות החזירים במחוז שלנו אשר מהוות את עיקר התעשייה. דירים נקיים כמו שרק יפנים אוהבים, החזירים לא אוכלים הכל אלא רק אצות ים ותערובת אחידה. אין את הסיכון של מחלת הפרה המשוגעת וגם הסיכון ללקות במחלות לב קטן יותר. עכשיו תשים בפיתה או שתמצא עוד מיתוסים מפוקפקים, תמציא עוד כמה אנשי קש רק על מנת להגיע בסופו של דבר לעובדה הבלתי ניתנת לערעור ש'אלוהים יכעס ולא תכנס לגן עדן'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא יעיל לגדל חזירים באיזור צחיח, אז אין שום צורך על איסור גידול החזירים, כי זה לא יעיל, אף אחד לא יעשה את זה (אולי המלכים יתפנקו קצת). כוחות השוק הקפיטליסטיים היו חוסכים מאיתנו את האיסור הזה מהטעמים האלו. לעומת זאת, אם גידול חזיר בא''י של לפני אלפיים שנה הוא קל וזול, אבל לבשר החזיר יש נטיה להתקלקל מהר יותר בלי קירור, בנוסף לטפילים שהוזכרו, אז יש צורך אמיתי למנוע מאנשים ללכת בדרך הקלה אך המסוכנת. הרמב''ם כבר הראה שמצוות רבות מקורן בצורך לשמור על האדם (הוא גם מודה שאחרות לא באות מצורך לשמירה פיזית), נטילת ידיים היא הדוגמה הקלאסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האריס מביט על הבעיה מכיוון אחר. הוא אינו מניח שישב איזה כוהן חכם, המכיר את האקלוגיה והכלכלה לפני ולפנים, וחיבר חוק שיועיל לעמו. הגישה שלו, בדומה קצת לגישה של דוקינס, מביטה על מנהג האכילה ומנסה להסביר מדוע דווקא הוא שרד בסביבה גאוגרפית נתונה. הטיעון הקפיטליסטי משתלב יפה בתאוריה שלו. מי שמקצה אחוז ניכר מהירקות והמים שברשותו לגידול חזירים באזור צחיח, ירעב בהסתברות גבוהה יותר מידידו רועה־הצאן, ואולי אפילו ישתכנע שזה עונש משמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לך טיעון הפוך: אם לבשר החזיר יש נטיה להתקלקל מהר, אז אין שום צורך על איסור גידול החזירים, כי זה לא בריא, אף אחד לא יעשה את זה (אולי המלכים יתפנקו קצת). כוחות הברירה הטבעית היו חוסכים מאיתנו את האיסור הזה מהטעמים האלו. טאבו'ס כאלה אינם מיותרים גם אם מונח בבסיסם רציונל כלכלי או ביולוגי. להיפך: הם נועדו לעגן בחוק חוכמה עממית שנרכשה במשך דורות כדי למנוע מטיפשים/חריגים/מהפכנים/בורים את הטעות (ראה דיונים על גילוי עריות לארגומנטציה דומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר האקולוגי-תרבותי על התפתחות הטאבו במצרים לפני 8000-9000 שנה תגובה 325630 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים (ההמון) רואים לנגד עיניהם שיקולים קצרי טווח בלבד, אם חזיר לוקח הרבה מים שאין, אז לא יגדלו אותו. הקשר בין אכילת חזיר למחלות בריאותיות הוא עקיף ולא נראה מייד. דוגמה יפה לכך היא המנהג היהודי ליטול ידיים, ע''פ שיטתך גם הגויים היו צריכים לעלות על הקטע הזה בימי הביניים, הם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום קשר בין נטילת ידים והגיינה. נטילת ידים זה דבר טקסי בלבד שקשור לטיהור על ידי מים1 ולא רוחצים בו ידים עם סבון כמו שאתה עושה במקלחת. הקשר בין רחצה והיגיינה לבין מחלות התגלה רק לפני כמה מאות שנים. 1 וגם טהרה באש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה אז סבון (לפחות לא בשימוש האוכלוסיה). נטילת ידיים מפחיתה את הסיכוי להידבק במחלות, ה"טקס הטיהורי" לטענתך הקטין מאוד את הסיכונים לבריאותם של יהודים רבים בתקופות שונות, העובדה שבמערב הסיבה התגלתה רק לאחרונה אינה קשורה, ניתן להניח שחכמים ראו קשר סיבתי בין הדברים, גם אם לא ידעו להסביר על חיידקים תחת מיקרוסקופ (הידעת ? כשאתה שוטף ידיים אתה למעשה מגדיל את כמות החיידקים בשכבה החיצונית של העור, אבל מוריד את הסיכון למחלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות שבדרך כלל הכרותך עם המקורות מרשימה [*] אבקש להזכירך את ירמיהו ב' כ"ב, באדיבות מכון ממרה. "כי אם-תכבסי בנתר, ותרבי-לך בורית--נכתם עוונך לפניי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כשאתה שוטף ידיים אתה למעשה מגדיל את כמות החיידקים בשכבה החיצונית של העור". כלומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם פרדוקס חביב, אבל מסתבר שעל העור שלנו יש כמות אדירה של חיידקים, יותר מעל הליכלוך שמתאסף על הידיים. כשאנו שוטפים את הליכלוך אנו חושפים את החיידקים. כאמור עדיין עדיף לשטוף ידיים, שכן חיידקים ממקורות אחרים הם יותר מסוכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כאן כמה טענות שעל פניהן נראות כמשאלות לב מונעות על ידי הטיה אידאולוגית. כמו, חכמים שידעו על הקשר בין בריאות והגיינה או שיהודים היו יותר בריאים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני היו על כך מחקרים בנוגע למגיפה השחורה (לגבי אחוז תמותה נמוך יותר ליהודים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בגלל היגיינה או חוסר מגע עם אוכלוסיות נגועות? מה עם לינק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי לינק. זו ידיעה שקראתי מזמן. למיטב הבנתי מדובר בהיגיינה, אבל ייתכן בהחלט שיש גם עניין של בידוד.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי מדובר בעלילה אנטישמית ישנה שהופרכה זה מכבר. היהודים מתו במגפה השחורה בדיוק כמו הגויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגויים בימי הביניים לא יעלו על קטע שהיהודים הבזויים, הכופרים רוצחי ישו עושים. אבל זה לא רק נטילת ידיים (לפני שאוכלים לחם, לא חובה לפני כל ארוחה, דרך אגב. רק שמן הסתם מי שיש לו למאכל את המגוון המצומצם שגדל באירופה של לפני גילוי אמריקה, אוכל יותר לחם): יהודים גם התרחצו יותר, (טבילה במקוה, גם גברים נוהגים) וסביר להניח שגם החליפו בגדים יותר (מן מנהג שכזה, להחליף בגדים לפני שבת). יהודים אולי חטפו פחות דבר (אם כי כשזה מגיע, זה מספיק מדבק כדי להדביק גם את מי ששוטפים ידיים ומתקלחים), אבל מתו מהפרעות שעשו בהם כשהגויים גילו שהם לא נדבקים מספיק בדבר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |