בתשובה לעומר, 16/08/05 12:52
יואב בן דב על ''משפט האסטרולוגיה'' 326212
האייל האלמוני • בתשובה לעומר יום א', 28/8/2005, 2:09
יואב בן-דב מציב כאן שוב כמה טענות קש לגבי האסטרולוגיה ולא טורח כלל להתמודד עם העובדה הבסיסית הבאה:

אין שום מחקר סביר שמראה יכולת חיזוי מוצלחת של האסטרולוגיה.

אם וכאשר יהיו תוצאות מחקרים שיצביעו על כך שהאסטרולוגיה עובדת, ניתן יהיה להעלות מהאוב את יונג, פאולי וכל בן אדם או תאוריה פיזיקלית כדי לנסות להסביר את התוצאה. אולי גם את אוקם.
יואב בן דב על ''משפט האסטרולוגיה'' 326279
עומר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 28/8/2005, 13:05
אם היית קורא את המאמר של יואב בן דב, ולא מסתפק בציטוט שהביא גדי, היית עשוי לגלות ש:

א) יונג ופאולי מוזכרים בדרך-אגב, כתומכים בשיטה *אחרת* (שונה מזו שבה הכותב תומך) להבנת האסטרלוגיה.
ב) המאמר לא נועד להגן על האסטרולוגיה, אלא לתאר את השתלשלות המשפט שבמסגרתו הכותב הגן עליה.
ג) (ובכל זאת) כבר כותרת המאמר נותנת מענה לעובדה הבסיסית שהבאת.
יואב בן דב על ''משפט האסטרולוגיה'' 326378
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעומר יום א', 28/8/2005, 21:37
א) מהציטוט שהבאתי ברור לגמרי שבן דב מחזיק בשיטה אחרת מזו של יונג ופאולי.
ב) אני קראתי את כל המאמר וקיבלתי רושם ברור שבן דב מנסה להגן על האסטרולוגיה - וזה גם תוכן הפסקה שהבאתי.

אגב, כשרוצים להגן על תחום מסויים, הגישה שלפיה אתה מביא כמה שמות גדולים שתומכים בתיאוריה אחת ומביא בעצמך תיאוריה אחרת (ששתיהן תומכות בתחום) היא חזקה יותר מאשר לשים את כל הביצים בסל אחד, לדעתי.
יואב בן דב על ''משפט האסטרולוגיה'' 326396
עומר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 29/8/2005, 0:21
ההתרשמות שלי היא שהפסקה שהבאת היא פחות או יותר היחידה במאמר שמוקדשת להגנה על האסטרולוגיה. כמעט כל השאר מוקדש להשתלשלות העניינים במשפט. מי שמתעניינת (לא אני) בפרטי ההגנה שבן-דב מנסה להעניק לאסטרולוגיה - עדיף שתפנה לחוות הדעת עצמה, שאליה הוא מלנקק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות