בתשובה להאייל האלמוני, 27/08/05 16:32
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326272
לדאבוני לא.

הספר שקראתי שעוסק מעט בסוגיה זו נקרא:
"The Natural History of Nonsense" ע"י Bergen Evans

הוא מזכיר את מיכאלאנג'לו שצייר בנדיבות את פופיקו של אדם לאוספו הפרטי של האפיפיור. אבל ב 1646 סר תומס בראון מצטרף למחנה האנטי-פופיקי.

ב 1857 הנאטורליסט פיליפ הנרי גרוס משתמש באחד מטיעוניי מחנה הפופיק (הטיעון לפיו אלוהים ברא בכוונה דברים מיותרים כדי לבחון את אמונתם של האנשים שבאו אחר-כך) כטיעון אנאלוגיה כנגד האבולוציה (על-אף שהמאובנים שהפליאונטולוגים גילו נראים כאילו הם מוכיחים אבולוציה אורגנית, אלוהים יכול היה לסדר אותם כך בזמן הבריאה כדי לידון לגנות את הסקפטיים של המאה ה-‏19)

וב 1944 תת-וועדה של הקונגרס האמריקאי התנגדה לחלוקת "The Races of Mankind" לחיילים האמריקאים בין היתר משום שאדם וחווה מתוארים באילוסטרציות כבעלי פופיק.

כך שהבעיה הזאת עדיין עימנו, חיה ובועטת!
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326284
אגב, מיכלאנג'לו פיסל את דויד ערל.
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326287
וואלה?
גדלתי על תמונות של "דויד", וגם על תמונות של פסלי יוון ורומא. הם היו למעשה החשיפה הראשונה שלי למראה איבר-מין גברי.

מעניין שלא ממש שמתי לב שהם שונים מהבחינה הזו מאברי המין (הנימולים) שיצא לי לראות IRL.
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326291
גם אני לא הבחנתי בהבדל. נראה שהוא לא משך אותי במיוחד...
I ערל? 326448
I ערל? 326516
למקרה שהשאלה הייתה רצינית:
IRL=In Real Life=מחוץ לרשת.
I ערל? 326602
השאלה לא היתה רצינית, אבל תודה בכל זאת.

(הרלבנטיות של משחק המלים לדיון בכלל ולתגובתך בפרט, פשוט קסמה לי)
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326293
אכן:
נראה שהלכה התיאוריה שנשים מאוד שמות לב להבדל...
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326296
כי הפסל גדול, האיבר קטן, התמונות בדרך כלל לא מי יודע מה גדולות, ובכלל כל הקומפלקס נוצר ככה שיסתכלו עליו מלמטה.

ואם ג'וזף הלר ב''אלוהים יודע'' לא היה מסב את תשומת ליבי, גם אני לא הייתי שמה לב.
מזכיר את בעיית הפופיק הידועה 326288
המלים נעתקו מפי. אם "תת ועגדה של הקונגרס האמריקאי" נדרשה לשאלה נכבדה כה, מה לנו כי נלין על רבננו המתחבטים בענייני האף המחוטט בשבת?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים