בתשובה ליוסי, 26/08/05 18:34
לינץ' 326893
נדמה לי שבטענות נגד הועדה למינוי שופטים יש גם משום האשמות שהציבור צריך להאשים את עצמו. שמות המועמדים מתפרסמים. כל אחד יכול, כפי שמישהו כתב היום בהארץ (אינני זוכר כבר מי), לבדוק פרטים על המועמד, לקרוא פסקי דין ואף לשבת ולראות כיצד הוא מנהל משפטים. משמע, לציבור יש אפשרות להשפיע אך הוא מוותר על האפשרות הזאת. הדבר איננו רק בתחום המשפט; המרכיב הבעייתי ביותר בדמוקרטיה הישראלית הוא הציבור הישראלי.
לינץ' 326894
לא הבנתי. נניח שמועמד/ת מסוים/ת לא לטעמי. אז מה? יש לי מה לעשות עם זה?
לינץ' 326896
אם הוא לא לטעמך בגלל שהוא אשכנזי או מזרחי- אז לדעתי אין לך מה לעשות. אם תשב במשפטים של המועמד, תקרא פסקי דין שלו- תראה דברים לא טובים ותפרסם אותם -עשית את תפקידך כאזרח. אתה יכול לכתוב לחבר כנסת שאתה יודע שיכול לייצג את עמדתך.
העיקר כאן הוא התהליך. עדיין אין לנו מסורת של פעולות כאלה. כשתתחיל מסורת כזאת, לאט לאט נתחיל להרגיש במשקלה של הדעה הציבורית.
לינץ' 326900
אבל אין לי בדיוק ייצוג בוועדה למינוי שופטים. גם אם אני רואה שהמועמד נתן פסקי דין שאינם מתקבלים על דעתי , שהוא פועל בצורה שנראית שרירותית ו/או מוטה פוליטית וכיו"ב - מה בדיוק אני יכולה לעשות עם זה?
לינץ' 326901
הועדה אינה עיוורת לדעת קהל מנומקת.
לינץ' 327780
הדברים שלך מתקבלים על הדעת רק אם אנחנו מניחים שהוועדה לבחירת שופטים היא מין גוף לא פוליטי ונטול פניות שכל מאוויו להבטיח שהאנשים המקורצים מהחומר הטוב ביותר ייבחרו לשופטים ותו לא. אבל אם יש משהו בטענה שלי, שביהמ''ש העליון הפך לגוף אוליגרכי השואף לקדם השקפת עולם מסוימת, אז הרשות להשמיע את דבריך לפני הוועדה אין בה שום נחמה, כי העובדה שנוכלים קטנים מתמנים לשופטים היא רק בעיה אחת, ובעיה נוספת היא שביהמ''ש העליון נצבע בגוונים מסוימים מאוד, ולאו דווקא בכיוון הרצוי בעיני הציבור.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים