צעד קטן ראשון 327784
האם היוזמה הזו בכלל תיושם בשטח? ואם תיושם, האם הדבר יגרור תופעה של ערעורים על גבי ערעורים כאשר כל צד מפרש את התקנות באופן סותר?
ימים יגידו.
בכל מקרה, בהמשך לדברים שכתבתי במאמר 'חסרי תקנה' הרי שמדובר בהודאה חלקית ומינורית של המערכת המשפטית שאכן משהו רקוב בממלכת דנמרק.

משעשע ומעציב לראות כל מיני "שומרי זכויות הגנב" מזדעקים באופן פאבלובי לנוכח כל נסיון לתקן את המציאות המעוותת בה הפרקליטות עולזת כאשר התיק מועבר לטיפול השופטת כ' ומנגד הפושע משחרר אנחת רווחה כאשר השופט נ' מנהל את הדיון.

אם התיקון יביא לכך שאדם לא מקבל עונש נוסף 'בזכות' היותו בן מיעוטים או סתם אדם עני ללא יכולת לשכור את שירותיו של עורך דין מתוקשר הרי ששינוי זה חשוב לא פחות מהמקרה ההפוך בו עבריינים מסוכנים זוכים ליחס עדין מבית המשפט רק בגלל שמצבם הפיננסי שפיר או ש'נפלו' על שופט המתגורר בעליית הגג של מגדל השן.
צעד קטן ראשון 327817
איך שינוי כזה (עונשי מינימום) יכול להביא לכך "שאדם לא מקבל עונש נוסף 'בזכות' היותו בן מיעוטים או סתם אדם עני ללא יכולת לשכור את שירותיו של עורך דין מתוקשר"?
צעד קטן ראשון 328059
לא מדובר רק על עונשי מינימום.

מדובר על סטנדרטים לענישה, שעל פיהם השופט יצטרך לנמק כל חריגה מהעונש ה ''מומלץ'' (שהוא שונה מהעונש המקסימלי).
צעד קטן ראשון 328208
גם היום שופטים מנמקים את ההחלטות שלהם, אני חייב לציין שבמקרים רבים זה לא תורם להאדרת השופט. על כל אחד אפשר למצא טיעוני זכות, או שהיתה לו ילדות קשה או שהוא בן טובים, או שהתעללו בו בילדותו או שהוריו לא הציבו לו גבולות (הכל כמובן בהקצנה) וכד'. נכון להיום לאור מערכת המשפט הישראלית, אין לשופט סיבה מיוחדת להעדיף את העשיר. במקרים רבים אוכלוסיות חלשות עומדות מול סעיפי עבירות אלימות בעוד אוכלוסיות עשירות מואשמות בעבירות צווארון לבן, כאן אני מסכים עם נטיית בית המשפט להקל באחרון ולהכביד בראשון. אני לא מכיר אף ראיה או מסמך התומכים בטענה שכסף קונה צדק בארץ.
מעבר לכך מערכת המשפט לוקה בחוסרים רבים שנובעים מהעדר פיקוח יעיל עליה, בנוסף לצורת מינוי מעורפלת (למה נשיאות בית המשפט העליון צריכה להיות פונקציה של פז"ם ?).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים