בתשובה לראובן, 05/09/05 10:57
ראיה מאד מקובלת-שטחית. 327802
נראה לי שיש משהו בדברי הצלופח. אל-קעידה נראה כל כך מבוזר עד שהמשקל האמיתי שלו הופך לתעלומה. נראה לי בגדר האפשר שאל קעידה הוא ארגון של כמה עשרות פעילים מסביב לבן-לאדן וסגנו המשמשים כמוקד הזדהות של העולם האיסלמי ומוקד של השראה ועידוד לאוסף אירגוני טרור איסלמי ברחבי תבל. נראה לי שהקשר הממשי בין אל-קעידה לשאר הפעילים והאירגונים הוא יותר מברקי תמיכה, עידוד ועצות מתודיות מאשר קשר איסטרטגי, טקטי או לוגיסטי. לא נראה לי שזרועות ההידרה זקוקים להוראות הפעלה או תמיכה וסיוע ממשי.
לשני הצדדים נוח, לצמצם את המאבק בין העולם הנוצרי-דמוקרטי לעולם האיסלמי-פונדמנטליסטי למאבק בחבורה מצומצמת של ארכי-רשעים. (קצת מזכיר את היופימיזם של הימין הישראלי הקורא לענישה סביבתית ופגיעות ללא אבחנה בעם הפלשתיני - ''פגיעה בתשתיות הטרור'').
הערה לגבי המאמר. נראה לי שהמאמר מתעסק בפרטים ומתעלם מן היער. לי למשל נראה שהפונדמנטליזם האיסלמי כבר מעבר לשיאו. אפילו הנקודה היחידה בה הצליח לפרוץ ולהגיע לשלטון, איראן, התקפלה על עצמה ונראה שהעניין האיסטרטגי שלה עבר מהפצת המהפכה האיסלמית להגנה על המשך שלטונה בתוך איראן. דוקא המהלך האמריקני נגד אפגניסטן ועירק, בעיני מי שלא מתמכר לדיווחים המיידים והשטחיים של תקשורת ההמונים ולספינים התקשורתיים של כל המעורבים, נראה לי מוצלח במיוחד. (המשטר העירקי מצליח להתקיים בין פצצות התופת ונראה שהוא מצליח לקיים את הצבא והמשטרה שלו. מה יקרה לאחר יציאת הצבא האמריקני-בריטי הוא יותר בגדר שאלה מאשר עובדה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים