בתשובה לרון בן-יעקב, 12/09/05 15:12
צעד קטן 329392
בדיוק. למעשה, כיוון שזו הייתה כרוניקה ידועה מראש (הרשות הפלסטינית אמרה שהיא לא יכולה להתחייב על שמירת בתי הכנסת) - לא נותר לי אלא להסיק שהאנשים שלחצו להשארתם במקומם רצו שיקרה בדיוק מה שקרה. העצמת הטראומה ותחושת הקיפוח והעוינות היו מטרתם העיקרית.
צעד קטן 329401
דרך ההסקה שלך מעניינת מאוד. אני רואה כמה הסברים אפשריים שונים שאפשר להסיק. למשל, אולי הלוחצים לא רוצים מצב שבו יהודים הורסים בתי כנסת. אולי הם חשבו בתמימותם הרבה שייתכן והפלסטינאים ינסו לעשות רושם טוב על העולם ולא ילכו לשרוף בתי כנסת כמצופה מהם למרות ההתחייבות של הרשות שלא להתחייב.
צעד קטן 329406
Poisonwood Bible יכול לשמש כמקור חלופי לציטטות מענינות: "לא הצלחתי להבין אם אני צריכה לראות בדת פוליסת ביטוח חיים או מאסר לכל החיים."
צעד קטן 329409
אם הטיעון היה שאסור ש*יהודים* יהרסו בתי כנסת, אני מניחה שהיו אומרים את זה.
ולגבי תמימות? אשרי המאמין.
צעד קטן 329410
אני שמעתי ברדיו (רשת ב') כמה וכמה פעמים את הטיעון הזה.
צעד קטן 329412
זו היתה שעתם הנמוכה והמבישה ביותר של הפוליטיקאים הרלונטיים-כולל בן אליעזר ודליה איציק. שר הבטחון שכנע את הבג"צ (לא חלילה שמאלנים- אלייקים רובינשטיין), בסוף כולם התיישרו לפי מרכז הליכוד. אולי גם מרכז העבודה-דליה איציק.
ההנמקות היו מבישות עוד יותר- שזה לא יהיה תקדים להריסת בתי כנסת בחו"ל!
אין ספק שאוסף הפוליטיקאים שיש לנו לא יוביל את המדינה לשום מקום.
צעד קטן 329413
לא אמרת בהודעה הזו בעצם כלום שישכנע את מי שאינו כבר משוכנע. ההפך - התוקפנות שלך עלולה להרתיע את מי שלא גיבש עד הסוף את דעתו (אותי, למשל, היא הרתיעה).
צעד קטן 329415
מדוע תוקפנות? את מי תקפתי?
צעד קטן 329417
את הפוליטיקאים:

"זו היתה שעתם הנמוכה והמבישה ביותר..."
"ההנמקות היו מבישות עוד יותר..."
"אין ספק שאוסף הפוליטיקאים שיש לנו לא יוביל את המדינה לשום מקום."

מה אמור לעשות מי שההנמקה נשמעה לו דווקא הגיונית? להתבייש בפינה? לא הסברת למה ההנמקה הזו כל כך מבישה.
צעד קטן 329414
אני חושב שממשלות שרון קובעות שיאים בקבלת החלטות נכונות מתוך נימוקים מגוחכים.
צעד קטן 329418
כוונתך שנסיגה מהריסת בתי הכנסת היתה מדיניות נכונה?
צעד קטן 329420
כוונתי שהריסת הבתים בכלל היתה מדיניות שגויה, ונסיגה חלקית ממדיניות שגויה היא מדיניות נכונה. הסיבות, התזמון, החלקיות, הדרך כל זה מביך.
צעד קטן 329421
אני יכול להסכים איתך בקשר להריסת הבתים. אבל לאחר שסוכם שהורסים את כל המבנים, והדבר היה מוסכם עם הפלסטינאים, והריסת בתי הכנסת סוכמו לפני שנה עם הרב הראשי -היה צריך להרוס אותם. מה היה ההגיון להשאיר בית כנסת על איי חרבות של הבתים? ממתי בית כנסת הוא מקום קדוש לאחר שרוקן מכל הספרים, ארון הקודש וכו'? בשכונה שלי היה בית כנסת באחת הדירות. אם היו הורסים את הבלוק, היו משאירים את הדירה הזאת? שמעת את ההנמקות של מופז? לא להאמין; "מדינת ישראל היא מדינה יהודית וצריך לשמוע לרבנים. שיתן לאחד מהם להיות שר ביטחון.
צעד קטן 329424
גם אחרי שהרסו את רוב הבתים, מה רע יכול להיות אם בתי הכנסת לא יהרסו על ידינו? אם הפלשתינאים יהרסו אותם, אז הם חסכו לנו עבודה, ואם הם לא יהרסו אותם, אז זאת בעיה שלהם. בקשר לנימוקים, אני מסכים, מביך (ולא רק מופז הביך את עצמו, זה היה תהליך שבו כמעט כל השחקנים בפוליטיקה הישראלית, משרון דרך אולמרט ומופז, דרך בית המשפט, דרך הימין על זרמיו והשמאל על סוגיו ועד אחרון הרבנים, הצליחו להביך את עצמם בנימוקים ילדותיים, בצביעות, ובחוסר רצינות).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים