בתשובה לאפופידס, 25/08/01 10:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים שאת החיסולים שמבצעת מדינת ישראל לא נכון להגדיר כרצח שבויים ומעולם לא טענתי שהם כאלה, אך אני לא בטוח שהם אינם עונים על קריטריונים אחרים של פשע מלחמה. לגבי שטח השיפוט, גם זה שנוי במחלוקת. כל עוד נמשך בפועל הכיבוש ואין בשטחים מדינה פלסטינאית שישראל מכירה בה, ישנם גורמים רבים הרואים בישראל אחראית לכל מה שקורה בין הים לבין הירדן. הגדרת אזורים מסוימים (שטחי A) כשטח שיפוט של הרש"פ היתה חלק מהסכם ששני הצדדים לא מקיימים. הנסיון לטעון ששטחים אלה הם למעשה מדינת אויב עלול לדעתי להתפרש כנסיון של מדינת ישראל להמשיך את הכיבוש מחד אך להתנער מהאחריות הכרוכה בו מאידך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. כשישראל נכנסת לשטחי A כדי להרוס מבנה, כל העולם ואתה מגנים את ישראל על הפגיעה בריבונות הרשות הפלסטינאית. אבל כשזה לא מתאים לך, פתאום אתה אומר ש"ישראל אחראית לכל מה שקורה בין הים לבין הירדן"? אז אני מבין שמבחינתך הכנסת כוחות ישראליים ללב עזה היא צעד לגיטימי לגמרי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אני אגיד שזה לא לגיטימי בעיני, זה יבטיח שמחר בבוקר זה לא יקרה? העובדה שבכל העולם מגנים כבר שנים רבות פעולות מסוימות שישראל עושה בשטחים לא מונע ממנה להמשיך ולעשותן גם הלאה. הכנסת כוחות צבאיים ללב עזה יהיה צעד בלתי לגיטימי בעיני אך לא זו הסיבה שהוא לא מתבצע. מה שיותר חשוב מהגינויים ומשאלת הלגיטימיות הוא לזכור שכאשר החליטה ממשלת ישראל לכבוש את השטחים ביו"ש ובעזה היא לקחה על עצמה גם אחריות למה שיקרה בשטחים האלה מאותו רגע ואילך. זהו "מחיר הכיבוש" המפורסם שהשמאל מזהיר מפניו כבר שלושים שנה ללא הועיל. אמנם הסכם אוסלו העביר חלק מהאחריות לרש"פ, אך בפועל אין ההסכם הזה מקוים ולכן, עד כמה שזה מצער, האחריות על השטחים חוזרת אט אט אלינו עד שנצליח להיפטר ממנה באופן מוצלח יותר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |