בתשובה להאייל ששאל, 21/09/05 0:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שכחתי את הדבר הכי חשוב לטעמי החוק מאוד ברור, אז אני לא מבין מה יש למזוז לחקור בדיוק. כל עוד לא נקבע מועד לבחירות ולא דווח לרשם המפלגות, אין עבירה. החוק לא חל על בחירות עתידיות ולא רטרו-אקטיבית. מכייון שמזוז מבין אמור להבין את החוק קצת יותר טוב ממני, אז כנראה שאני טועה. מישהו רק יכול להסביר לי איפה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נמשיך לשחק עם עצמי קצת עם הסוגיה על-פי חוקת הליכוד, הבחירות המקדימות ליושב ראש התנועה חייבות להתקיים עד חצי שנה לפני מועד הבחירות הקבוע בחוק1. בגלל שמועד הבחירות האחרון הוא ידוע ונקבע כבר לחודש נובמבר 20062, הבחירות המקדימות לליכוד לא יכולות להיות מאוחר מ- מאי 2006. ומכיוון שארוחת התרומה הייתה בחודש ספטמבר 2005, שמונה חודשים בלבד לפני מועד זה, כנראה שהתרומות בה אינן חוקיות3, ולו בשל הידיעה, וזה גם אם התאריך לא מדווח באופן אוטומטי לרשם המפלגות. חוקת הליכוד - יושב ראש התנועה: 1 פרק ו', סעיף 84 2 דיון 2010 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר לחוקת הליכוד? איזה מין אלמנט חוקי יש בה? הרי הליכוד יכול יומיים לפני הבחירות הכלליות להודיע על חוקה חדשה שבה הקאדי של איסלאמאבאד ממנה את מועמד הליכוד לראשות הממשלה, לא? הטיעון שלך מזכיר קצת את הסרט "מיינוריטי ריפורט". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בדיוק השאלה: האם החוקה נחשבת כהצהרה רשמית של המפלגה. החוק מגביל את התרומות לקמפיין של מועמד רק ב-9 החודשים האחרונים לפני הפריימריז. מאחר שהליכוד עדיין לא הכריז על מועד הבחירות המוקדמות, הרי שהתרומות של שרון היו חוקיות לחלוטין, אלא אם כן העובדה שע"פ חוקת הליכוד הפריימריז יתקיימו לא מאוחר ממאי 2006 מהווה הצהרה חוקית על מועד הבחירות הפנימיות. אם כן, אז שרון אכן עבר על החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה :) נראה לי שהסברת בשבילי. אני בסה"כ מנסה לשחק אותה מזוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצורה לא רעה בכלל, אם יורשה לי לציין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב תודה :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח ''לחקור'' הוא מונח פרוצדורלי. הכוונה שבהאשמה או בידיעה יש לכאורה עברה על החוק. שום דבר שפורסם בעיתונות אינו ברור. החקירה פירושה לודא שאכן יש ראיות לעברה לכאורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה דרך אגב אני אף פעם לא מסוגל להבין מכתב - יש חוק - יש את החקירה - האם מכתב + חוק = עבירה על החוק אפשר לפתור בחצי שעה אני מניח. עכשיו השאלה שנשארת היא רק, במידה ו- מכתב + חוק = עבירה על החוק, אז מי מה מו..... מי שלח, מי יזם, מי ידע, מי וואט-אבר. אבל האם הייתה עבירה או לא זה משהו שהוא די פשוט לדעת, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לא לגמרי פשוט. החקירה אמואה לבדוק האם החמרים אמינים ואמיתיים. מה שאתה יודע הוא מה שעיתונאים מפרסמים; האם ראית את המקורות הראשוניים? לא. זוכר את הפרשה של תיאודור אור והטבריאני ששכחתי את שמו? בן כספית הביא את העניין כסגור ומוכח. לא היה לא סגור ולא מוכח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |