בתשובה לאסף עמית, 25/08/01 16:58
שלוש שאלות 33128
כדי להוציא אדם להורג בחשד לרצח יש צורך בקביעה של בית משפט. אם בית המשפט לא ישתכנע שאכן היה רצח, הוא לא יורה על הוצאתו להורג של דיראני. מה שאני אומר שעל ישראל להגיש כתב אישום או לשחררו ללא כתב אישום. על סמך הנתונים הקיימים, נראה לי כמשקיף מהצד שההאשמה אמורה להיות על רצח. והיה ובית המשפט ישתכנע שלא - אז לא. נראה לי שנימוקי ההגנה, שאתה מביא לעיל הם קצת מוקדמים, אם כי בהחלט רלוונטיים.

בעניין בית דין צבאי מול אזרחי: אינני חושב שיש צורך להעמיד לדין בפני בית דין צבאי רק משום שאני רוצה שתהיה לו סמכות לקביעת עונש מוות. אמרתי שיש לבדוק את הדין הבינלאומי ואת חוקי מדינת ישראל. נדמה לי שאכן ניתן להטיל עונש מוות על ידי בית דין אזרחי. אם לא - אז לא. במקרה כזה אתמוך בשינוי החוק הקיים (אם כי לא בדיעבד, הווה אומר: אם החוק הקיים מקל, על דיראני ליהנות מהחוק הקיים, ויש לשנות את החוק לצורך מקרים עתידיים). אינני רואה כל סיבה לשפוט אזרח זר בבית דין צבאי, ואשמח אם מישהו ממקצועני המשפט בקרב האיילים יתייחס לנקודה מתי מישהו נשפט בבית דין צבאי. עד כמה שהבנתי מגעת - בית דין צבאי שופט מי שעבר על חוקי הצבא. רצח אינו נכלל בקטגוריה זו, ועליו יש להישפט בבית דין אזרחי.

כותרות בעיתונים לא צריכות לכוון את מעשינו. מדיניות של כניעה לכותרות העיתונים היא בעוכרינו, והיא גם לא יעילה. אני דורש למצות עם דיראני את הדין על פי החוק הבינלאומי. כיצד יגרום דבר זה לישראל להצטרף לרשימה של מדינות "ששלטון החוק הוא מהן והלאה"?
שלוש שאלות 33213
זה לא יגרום. למעשה לאחר ההבהרות בנושא עונש המוות נראה שאין בינינו יותר מדי מחלוקת. מה שהיה בעיני בלתי נסבל הוא המחשבה שאחרי שישב שבע שנים בכלא ללא כתב אישום, וכנראה גם עבר שם חוויות נוספות שאינן בדיוק חוקיות, יובא דיראני למין ''משפט'' בבית דין של הצבא הישראלי במיוחד כדי שאפשר יהיה לגזור עליו עונש מוות. אני חושב שאילו דבר כזה היה מתגשם גם אתה היית מרגיש קצת לא נוח, אבל בכל מקרה ברור לי עכשיו שזה לא מה שהצעת לעשות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים