בתשובה להאייל האלמוני, 30/09/05 16:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
[ציטוט] "אבל כשרוב ניכר מהחנויות הקרובות לאיזור מגוריך הן סטימצקי, אז הסיכוי שלך לפתח טעם לספרות טובה יותר קטן והולך. וזה הופך למעגל קסמים שמזין את עצמו." [/ציטוט] אתה גורם לזה להשמע כמו התמכרות לסמים, וגם כשמדובר בהתמכרות לסמים אני לא מוכן לקבל את הטיעונים האלו. "עזוב אותך מאוניברסיטה ודוסטוייבסקי, יש לי כאן את הביוגרפיה של אלון מזרחי, הרבה יותר טוב. בוא, תנסה. כולם קוראים את זה. כדאי לך. העותק הראשון עליי." מה קרה לבחירה חופשית ואחריות אישית? מי מינה אותך לראשות המיניסטריון לתרבות? מניין לנו שלך יש טעם ספרותי טוב משלי? הזכרתי באיזושהי הודעה מה המרחק של ביתי מסניף סטימצקי הקרוב, או כמה שנים אני כבר קונה שם, שאתה דואג למעגל הקסמים אליו נשאבתי, שמונע ממני לפתח טעם ספרותי ראוי? אולי בכלל אתה זה זקוק ליד המושטת שלי? אולי בולדוג צריכים לעשות תוכנית בנושא, כמו שעשו על קווי החשמל עם המתח הגבוה? "גרתי ליד סטימצקי וליד קווי מתח גבוה רק חצי שנה - הבן הצעיר שלי חטף סרטן, הבן המבוגר התחיל לקרוא מדע בדיוני. חייבים לתקן את זה! הראשון כבר אבוד, אבל עדיין אפשר להציל את הטעם הספרותי של הצעיר!" זה לא אידיאלי שאין להם מתחרים, אבל עדיין לא הבנתי למה זו אשמתם, או איך הם מהווים סכנה בעצמם, אקטיבית. הם לא שרפו את החנויות המתחרות והם לא תולשים מהספרים את דפים באקראי ומערבבים עם דפים של ספרים אחרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית שאני מתימרת להיות במיניסטריון התרבות? איפה אמרתי שטעמי טוב משלך? איפה הצעתי להושיט לך יד? נראה שהנחת אולי שכשדיברתי על החנות הקרובה למקום *מגוריך*, דיברתי עליך *אישית*. ולא היא. דיברתי על "אתה" הכללי. כלומר, "כאשר החנות הקרובה למקום מגוריו של אדם..." אינני יודעת כלום על טעמך. על טעמי שלי כבר אמרתי שאני מכורה לבלשים, שאותם הבדלתי מספרות יפה. כעת אין כאן עניין של התמכרות לסמים, זה יותר כמו התמכרות לטלוויזיה. הטלוויזיה היא מכשיר טוב במידה, אבל אם מתמכרים אליה היא יכולה להיות מאוד מנוונת. ספרות פופולרית במידה סבירה היא לא אסון גדול, אבל אם זה כל מה שאתה קורא (שוב אתה *הכללי*, לא אתה אישית) לאורך זמן, אז בהמשך תתקשה לקרוא ספרים עמוקים יותר או רציניים יותר. וזה הפסד (בעיניי לפחות). ומה סטימצקי אשמים? כבר הזכרתי שהוצאות הספרים מתחשבות בטעמם. פירושו של דבר, שייתכנו כמה וכמה ספרים טובים שלא יופיעו בדפוס אם סטימצקי יחליטו מראש על התנגדות לסופר או לעמדתו או משהו. או שהוא לא ייראה להם די פופולרי. והם אשמים בזה שהשתלטותם על השוק עשויה למנוע בדיוק את הבחירה החופשית שאתה מדבר עליה. לאדם שכל היצע הספרים הנגיש לו הוא משל סטימצקי אין בחירה חופשית. במקרים רבים הוא עלול לא לדעת שיש גם ספרות אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השתמשת ב"אתה" הכללי, ואני בתורי בחרתי ליצג את הכלל הנ"ל. [צ] "ספרות פופולרית במידה סבירה היא לא אסון גדול, אבל אם זה כל מה שאתה קורא (שוב אתה *הכללי*, לא אתה אישית) לאורך זמן, אז בהמשך תתקשה לקרוא ספרים עמוקים יותר או רציניים יותר. וזה הפסד (בעיניי לפחות)." [/צ] במקום להציג את זה כ"אני אוהבת את הספר הזה והזה והזה, חושבת שכולם יהנו מהם אם יתנו להם צ'אנס, וממליצה עליהם ממש בחום", שהיא אמירה ענווה ומדויקת, שלא מתיימרת להיות יותר ממה שהיא, את טוענת לדעת טוב מהזולת מה טוב עבורו, בתחום שהוא סובייקטיבי כמעט לחלוטין, פוסלת את דעתם של אחרים כאחת שמקורה בהכרח בבורות ו/או ברדידות, ומאשימה סוחר תמים שמספק לאזרחים ברי-דעת את הספרים שלטעמם בדרדורם והנצחת נחיתותם. [צ] "במקרים רבים הוא עלול לא לדעת שיש גם ספרות אחרת." [/צ] ולהחרים את סטימצקי היא פשוט הצעד ההגיוני במצב הזה, ולא, חס וחלילה, להמליץ לאותו אדם על אותם ספרים שאת אוהבת ושאינם בסטימצקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני טוענת שאני יודעת טוב מהזולת מה טוב עבורו. אני טוענת שסטימצקי קובעת לזולת מה טוב עבורו. הספרות איננה תחום "סובייקטיבי כמעט לחלוטין". היא לכל הפחות "אינטר-סובייקטיבית". אינני פוסלת את דעתם של אחרים כ"בורות או רדידות". מאיפה לקחת את זה? ולמה אתה שם בפי בעקביות דברים שלא אמרתי? לא הצעתי להחרים את סטימצקי, אם כי זה רעיון לא רע בעיניי. סטימצקי, מצדם, הרי מחרימים לא מעט סופרים. מי אמר לך שאינני ממליצה לאנשים על ספרים שאני אוהבת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, קצת קשה לנהל איתך דיון כשאת לא עושה טובה קטנה ובוחרת לך שם, אקראי אפילו, אותו תשאי לפחות בכל ההודעות שתחת המאמר הזה. סטימצקי לא קובעת לאף אחד שום דבר. סטימצקי מציעה מגוון מסויים של ספרים. מי שלא רוצה, לא קונה. מי שרוצה אחרים, קונה במקומות אחרים. לסטימצקי גם לא אכפת מה תקראי, העיקר שתקני, תקני אצלהם, תקני מוצר שעלה להם בזול, ושתקני מהם ביוקר. זה כל מה שמעניין אותם. אין שום מזימה זדונית להכתיב טעם לציבור, אלא ניסיון להתאים עצמם לטעמו של הציבור. את כן פוסלת את דעתם של אחרים, כשאת מתעקשת לקרוא למה שאת אוהבת "ספרות יפה" בצורה כזאת שעולה כי זוהי עובדה, ולא רק דעה (נחרצת ככל שתהיה) שלך. או כשאת מדברת על ההשפעה של סטימצקי על הטעם של הציבור, שכלפיו את מגלה פטרוניות אין קץ, במונחים של "התדרדרות לנחיתות", "מעגל קסמים" (מעגלי קסמים של עוני, של סמים, של פשע ושל כשלים לוגיים - את מכירה נוספים?). וכו'. אם לא את היא שהציעה להחרים את סטימצקי, אין הטעות באשמתי - אני מפנה אותך לראשית הודעה זו. להחרים את סטימצקי הוא רעיון מוזר במיוחד. לסטימצקי יש עניין מוצק לעודד את הספרות ואת רכישת הספרים בארץ. אם ספר לא נמצא בין המדפים בסטימצקי, יש לכך שתי סיבות אפשריות: 1. אין לו מספיק ביקוש. אם תחרימי את סטימצקי מסיבה זו, הרי שהביקוש לאותם ספרים ממש צונח עוד יותר. 2. כמו כל ארגון גדול, הם משתמשים בכוח שלהם בכדי להתמקח ולהוריד עלויות. החסכון הזה מועבר לצרכן. לולא היה מועבר לצרכן, היית יכולה להשיג מחירים טובים יותר בחנות אחרת, אליה היית ניגשת מבלי שום צורך להחרים את סטימצקי. השאלה האחרונה - אמרתי שזה פתרון מספיק, ושהוא עדיף על חרם. מאחר ואני חסיד של הדיוק - לא אמרתי/התכוונתי שהספרות היא סובייקטיבית, אלא החוויה הספרותית. ההנאה מקריאת ספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. סטימצקי, *כמונופול* קובעת גם קובעת. אפילו להוצאות הספרים, כפי שכבר ציינתי. ב. "את כן פוסלת את דעתם של אחרים,.. במונחים של "התדרדרות לנחיתות""... אנא קרא שוב את דבריי. לא מיניה ולא מקצתיה. ג. כן, יש מעגלי קסמים אחרים. גם לטובה וגם לרעה. ד. החרמה של סטימצקי יכולה גם להוסיף חנויות ספרים שאיננן סטימצקי. זו תוצאה רצויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי בסטימצקי, בפעם המאה, מכריח אותך לקנות את ספר איקס במקום את וואי? מי בכלל מכריח אותך לקנות בסטימצקי? אם יש ספר שהם לא מחזיקים, זה לא שהספר לא קיים. אף אחד לא אוסר עליך לקנות אותו במקום אחר, ולא חסרים מקומות אחרים. סטימצקי לא מונופול אמיתי, יש חנויות פרטיות בשוק ויש רשתות נוספות - צומת ספרים, דיונון. ג. אפשר לבנות מעגל קסם חיובי, אבל זה יהיה מלאכותי. אני חושב. אני, בכל אופן, מעולם עוד לא שמעתי על אחד. ד. למה לא להחרים גם את שופרסל? הרי זה יעלה את מספר המכולות. תשובה: בגלל שאין לך אינטרס להעלות את מספר המכולות מעל למספר שיגרום תחרות מספיקה בענף. יש גבול תחתון לכמה שהמחירים יכולים לרדת. כמו כן, תצטרכי להכנס לחורף ארוך של קניה במקומות יקרים יותר (אם הם זולים יותר, היית צריכה להתחיל לקנות שם כבר מזמן, ללא קשר לחרם) לפני שתזכי לקצור את פירות התחרות המוגברת. הדברים האלו לוקחים הרבה מאוד זמן. את מתכננת לחיות לנצח? את באמת חושבת שההשקעה הזאת של מאות שקלים עכשיו תניב אלפים בעתיד שאיננו רחוק מדי? סטימצקי לא בכלל פועלים במתכונת של החכרה/זכיון? הם לא היבואים והספקים של ספרים, ובארץ הרוכשים שלהם בצורה קבוצתית עבור החנויות, בזמן שהחנויות עצמן פרטיות? למד איתי פעם מישהו שאמא שלו הייתה הבעלים של סניף כזה, נדמה לי. אם הוא הרחיב פעם בנושא, אני לא זוכר מה הוא אמר. חלק מהחנויות שלהן, חלק בזכיון. אני לא בטוח מה הכוונה בזכיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הכבוד לדורפל שהצליח לענות לאלמונית הדיון הנוכחי כשש דקות לפני שפירסמה את תגובתה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אצלך יש כמה תגובות שמסרבות לרדת מעמוד ה"דיונים המתמשכים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להאכיל אותך בכפית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נה, אין צורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השעון על השרת עבר עדכון (לאחור) בפרק הזמן שבין שתי התגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות חשובות: 1. אתה כל הזמן יוצר מהנחה שספר בסטימצקי זול יותר מאשר במקומות אחרים. הנחה זו היא שגויה. מחיר הספר במקומות אחרים בדרך כלל נמוך יותר מאשר בסטימצקי, או זהה. לכן אין פה 'הפסד של מאות שקלים' ולא נעליים. מקסימום כמה דקות הליכה. 2. בתל אביב אכן אין בעיה. אך בערי השדה סטימצקי הם ללא ספק מונופול. 3. אם שופרסל היו מחליטים יום אחד שלו לשווק יותר גבינות קממבר. האם היית ממשיך לקנות שם? ואם גם הגאודה הייתה יורדת מהמדף? והקשקבל? מתי זה מתחיל לשנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם מישהו יכול לספק את אותם ספרים לאותן ערים באותה הצורה במחיר זול יותר, ועדיין לעשות רווח, למה הוא לא עושה את זה? (בדרכים אחרות זה כבר נעשה - סטימצקי עצמם, כמו גם אחרים, מציעים ספרים באינטרנט במחיר זול יותר, גם לאחר משלוח. רלוונטיות לנקודה שהעלת ולתשובה שלי הן צורות הפצה זהות - חנויות ספרים "רגילות".) 2. ואני דיקטטור בדירה שלי, בגלל שאף אחד אחר שם לא זוכה להשתתף בתהליך קבלת ההחלטות. אמנם אני גר לבד, אבל למה שתיתן (תיתני?) לזה להפריע לך לקרוא לי רודן? 3. לחרם זה לא היה משתנה בשום שלב. הייתי קונה קממבר, גאודה וקשקבל בחנויות אחרות, ומתישהו היה לי כבר יותר נוח לקנות רק בחנויות האחרות, בכדי לחסוך הליכה. זה לא היה חרם. זה היה מטעמי נוחות. אם הייתי צריך משהו, והייתי ליד שופרסל, והמחירים שלהם לאותו מוצר לא היו גבוהים יותר, הייתי קונה שם בלי שום בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה צרכן לא-נבון, כי אינך מנצל את כל (מעט) הכוח שיש בידייך. מבחינתי סטימצקי בעייתית מכל מיני סיבות, כולל העיצוב בחנויות שלהם, היחס לסופרים ולהוצאות, ועוד הרבה דברים אחרים שאינם מתבטאים רק במחיר. זו זכותי המלאה (וחובתי כצרכן מודע) להעביר את השקלים שלי לחנות ספרים אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הספר שלא נמצא בסטימצקי: 1. אם אקנה את הספר במקום אחר לא אוריד את הביקוש לספר אלא את הביקוש ל'סטימצקי'. זו זכותי ואף חובתי כצרכן. 2. שטויות במיץ. המחירים בסטימצקי *גבוהים* יותר מאשר בחנויות אחרות. הם משתמשים בכוחם כדי להרוויח עוד יותר כסף *לעצמם* ולהעביר לידי ההוצאות - ולכן גם הסופרים - פחות כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. שטויות במיץ עגבניות. קראת בכלל את ההודעה שלי לפני שכתבת את זה? 2. אז למה אנשים לא קונים בחנויות אחרות, שאתה טוען שזולות יותר הינן, בלי שום קשר לחרם? למה החנויות האלו לא מרוויחות יפה וגדלות בעצמן להיות רשתות מסדר הגודל של סטימצקי? איך סטימצקי הגיעה למעמדה הנוכחי, בלי פרסום או סיבסוד ממשלתי או אלוהים יודע מה, אם כל מה שהיא מציעה לקונה הם מחירים מופקעים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1קח בחשבון ש: 1. לא כולם 'צרכנים נבונים'. הרוב קונים בסטימצקי בגלל הפרסום, המיקום העדיף, ובגלל שהם פשוט לא יודעים על קיום החנויות האחרות. 2. סטימצקי היא *מונופול*. היא מרוויחה כסף רב על חשבון ההוצאות (והסופרים) תוך ניצול מעמדה כמונופול. כסף זה הולך לפרסום ולרכישת מקומות אטרקטיביים, וכך לחזק את מעמדה כמונופול אצל הקונים. 3. המהלך של הפיכת חברה למונופול הוא טבעי לחלוטין בעולם קפיטליסטי, במיוחד כאשר השוק קטן. אין צורך בסיבסוד ממשלתי. 4. מי אמר 'בלי פרסום'? עם טונות על טונות של פרסום! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז ספר להם (והתחל בבקשה ממני) איפה אפשר לקנות את אותם הספרים יותר בזול. 2. א. כבר זרקו כאן מספיק שמות של חנויות ורשתות מתחרות בכדי להפריך את הטענה המגוחכת שסטימצקי היא מונופול. 2. ב. הם משקיעים את הרווחים בהגדלת העסק? נוכלים מלוכלכים! למה הם לא תורמים את כל ההכנסות שלהם לאגודה למלחמה בסרטן, כמוני וכמוך? 3. ואם אני אפתח דוכן פלאפל ברחוב מבוא נתן ברמת גן, יהיה לי "מונופול" על האוכל המהיר והאוכל בכלל באותו חלק של העיר (כארבעה בניינים בני שלוש קומות כל אחד). בכדי להיות שוב נקי כפיים אצטרך לסגור את הדוכן. 4. מפרסמים איפה? לא מכיר אף פרסומת שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. "ספרים זה סטימצקי" - מצלצל מוכר? (האמת, אין לי מושג מתי בפעם האחרונה שמעתי את זה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצלצל מוכר, אבל גם לי אין מושג איפה ומתי שמעתי את זה בפעם האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אגב זוכר פרסומות של ''צומת ספרים'' בטלוויזיה וברדיו מלפני כמה שנים. ויש כמובן גם פרסומות ברדיו של ספרים ספציפיים, שמממנות ההוצאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בצומת ספרים, ביריד הספרים, בטאוור בוקס, ב'פרוזה מודן' בדיזנגוף, ב'תולעת ספרים' בכיכר רבין. 2. א. סטימצקי שולטת על 69% מהשוק. נחשב או לא נחשב? 2 ב. לא באל לי להיכנס לעוד דיון על קפיטליזם. 3. אין מה להשוות מספר בלוקים לעיר בת 50,00 תושבים. 4. ענו לך כבר. ומעניין לעניין באותו עניין - האם *זו* התנהגות לגיטימית מצד מי ששולט ב-69% מהשוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. א. ואתה אומר שהם מונופול? 1. ב. אם הם יותר זולים, ומחזיקים מבחר עדיף, איך ולמה נאלצת לסטימצקי מספיק פעמים בכדי לפתח תיעוב שכזה כלפיהם? 1. ג. מנסיוני המחירים הם אותם המחירים בכל החנויות, אבל אני קונה בעיקר ספרים באנגלית, ואם נאמין להודעה אחרת פה בדיון, סטימצקי היא היבואנית של רובם, ושאר החנויות קונות אותם ממנה. 2. א. לא נחשב למונופול. 3. למה לא? 4. לא ענו לי. הזכירו לי איזו פרסומת שלהם, שאין לי מושג איפה שמעתי אותה, כמה פעמים או מתי, וגם מי שהזכיר לי אותה לא מצליח להזכר בפרטים האלו. 5. בטח שלגיטימי. זו אולי התנהגות לא נחמדה, אבל זה המחיר של החופש. אני מעדיף שמישהו ידרוך לי מפעם לפעם על הרגל על פני שכולם, ואני ביניהם, יוכרחו ללכת בשורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מוגדר מונופול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה, כך: "שליטה על למעלה ממחצית השוק". (מתוך אתר הממונה על ההגבלים העיסקיים) http://147.237.72.203/Antitrust/Templates/ColFaq.asp... אה, נכון, אתה צודק. חוק ההגבלים מדבר על "מונופולין", לא על "מונופול". אכן, רשת "סטימצקי" אינה משחק הלוח המפורסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבלבלת. היא אינה חד-קוטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא התבלבל. יש כמה דברים שהיא יכולה לא להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה היינו בלי שירותי הסברת הבדיחות של האלמונים? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מוגדר השוק? האם הוא כולל את הזמנת הספרים באינטרנט? האם הוא כולל רכישות של גורמים גדולים כמו אוניברסיטאות? אני מנחש שכל אחת מהשאלות הללו עשויה לשנות את גודלו של השוק בכמה עשרות מיליוני שקלים ובקלות גם להוריד את חלקו של סטימצקי לפחות מ-50%. אגב, ב-"הארץ" כלכלה (לא, אני לא אקרא לזה דה-מארקר) של אתמול כתבו שגודל השוק הוא 1.7 מיליארד שקל ומכירות סטימצקי בשנה הן 400 מיליון שקל. רחוק מאוד מ-50%. אבל אני לא בטוח עד כמה בדיוק צריך לדבוק ב-50% כדי להחליט אם מדובר במונופול. ואם הם 49.8%? ומה זה בכלל משנה אם בעיר מסויימת (היפוטתית) כל החנויות הן של אותה הרשת? בקיצור - ההגדרות היבשות לא בטוח יעזרו לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את הקישור בתגובה 338594 ? קראת גם את התשובה לשאלה "מהי הגדרת מונופולין בחוק ההגבלים"? קראת גם את סעיפים ב. ו- ג. לתשובה? קראת גם את השאלה הבאה אחריה? ("מהי משמעות הגדרת השוק הרלוואנטי?") קראת גם את התשובה? אגב, את הנתון של 69% מהשוק לא אני הבאתי, אבל ההתיחסות בתגובה 338340 היתה בהנחה שנתון זה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן! (לכל השאלות) אני מקבל פרס? (בסדר, אז הייתי צריך לענות בתגובה לרודי ולא לך. כבר שמעתי על פשעים גדולים מכך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לינק בתגובה שלי, שממנו הנתון על 69%. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וא ראה דיון בהמשך על ההגדרה 'מונופול'. 1ב' זה לא 'תיעוב', אלא העדפה. לקח לי בדיוק פעמיים, כשלא גרתי עדיין בתל אביב, להבין שסטימצקי לא נותנים לי מה שאני רוצה. זה היה לפני שהחלטתי לא ללכת יותר לסטימצקי, וסטטיסטית חלק מהחנויות שבחרתי בהן היו של ערי. (אין לי כוח לשאר הסעיפים) 5. אוקיי, לא נחמדה, ולכן אני לא רוצה לעשות אתם עסקים. לא זכותי? או שאתה מעדיף שאני אלך בשורה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר לינקים, אף אחד לא הזכיר את זה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3155361,00.h... מה שמעניין הוא, שמצוין כי קרן מרקסטון "מתרכזת בהשקעה בחברות בהן היא מזהה פוטנציאל צמיחה, ופועלת לפתח ולחזק חברות אלו". ואני שואלת את עצמי, כמו בבדיחה על הזקנה שעומדת מול סקויה (אם יש בדיחה כזו): "געוואלד! זה עוד יצמח?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם פשוט מתעלים על עצמם. אני מקווה שהצעד הזה ישבור אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יום שמחי לי היום- איזה יום! מהכתבה, לפחות זו שבהארץ*, ניתן ממש להתחקות אחר מהלכיו הדורסניים של ערי סטימצקי בשוק הספרים הישראלים. הוא מוכר את סטימצקי כי התחרות הייתה גדולה מדי עבורו. "צומת ספרים" נוגסת 5% מרווחיו. הוא החל להחרים ספרים שמוציאה "צומת ספרים", כמו אדם טובע התחיל לעשות כל מיני תנועות היסטריות ולא פונקציונליות. עד שהחליט למכור את המפלצת שלו לקרן סיכון. נראה לאן הם יקחו אותה. ממש מתנה נהדרת לסוכות. *לצערי אני לא מצליח להביא לכאן את הלינק של הכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי אותה. ומה שאני לא מבינה זה איך מר סטימצקי עדיין נותן הוראות גורפות בחנויותיו, כשהן בעצם כבר אינן שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה הוא עדיין מנהל הרשת. הוא יקבל משכורת מהחברה לה הוא מכר את הרשת, אולם הכנסותיה יגיעו אל החברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, הקטסטרופה תמשיך בכל מקרה. כמה עגום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי תתעצם. יותר כסף ומשאבים, אינטרסים של חברה בינלאומית. ("בכוונת מרקסטון להמשיך את פעילות סטימצקי במתכונתה הנוכחית ולהשקיע בהמשך צמיחתה, עם צוות ההנהלה והעובדים הקיימים", נמסר מהחברה.---> מתוך כתבה ב"הארץ"). עכשיו נשאלת השאלה הבאמת מעניינת: ערי סטימצקי הורה להוריד מהמדפים ספרים של ההוצאות השותפות בצומת ספרים (כנרת-זמורה-ביתן ומודן) לפני או אחרי שמכר את פעילות הרשת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם \ו שאלה, כמובן. אבל אותי מעניין יותר אם משהו בכל זאת ישתנה שם לכיוון כלשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הייתי אתמול בדיזנגוף, וראיתי ש"פרוזה מודן" הוחלף ע"י סניף של צומת ספרים. מצד שני, גיליתי שיש בניין שלם שמוקדש לאוזן השלישית! אלו ההפתעות שמחכות למי שנעדר ממקום זמן רב, אני מניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? הגילוי הראשון שלך מאוד מעציב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לפרוזה מודן שנמצא בדיזינגוף 159? זה באמת עצוב. זו הייתה אחת החנויות היותר איכותיות. תמיד היו בה אנשים, המגוון שבה היה עצום ומפתיע. חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה קוראים יריה עצמית ב-2 פיקות הברך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, פסמו השבוע בעיתון שהמספר הוא ארבעים - 40% מהספרים הנמכרים בארץ נמכרים אצל סטימצקי. לא 69%. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
69 הוא מספר יותר סקסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיים מתחילים בגיל 70? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, כבר אמרו בדיון שסטימצקי מוכרים ספרים גם לא ''אצל סטימצקי''. את גודל שליטתך בשוק לא בודקים רק עפ''י הקניה בחנויות שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הסבירו בדיון איך? לא התכוונו רק ליבוא של ספרים מחו"ל, שמהווה אחוז זניח מהמכירות? אני גם אנסה לבדוק בינתיים מה בדיוק נכתב בעיתון. אולי הם התחשבו בהכל כשנתנו את המספר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל עיר קיים מוסד עתיק יומין ושמו ספריה. כמדומני למרבית הספריות העירוניות מגיע כל ספר חדש שיוצא, ולפחות בספריה שאני מנויה בה החסרון היחיד הוא שאין מחשב לעשות בו חיפושים קטלוגיים1. גם מי שיש לו רק סטימצקי בעירו, קרי תושבי הפריפריה, עדיין יש לו ספריה. והתשלום השנתי הוא משהו כמו שניים, שניים וחצי ספרים בסטימצקי. 1 בעצם יש חסרון נוסף והוא אחת הספרניות, עולה ותיקה מרוסיה שמתנהגת כאילו היא עדיין ספרנית בספריית הקומסומול, ובאה לעבודה, אבל לא בהכרח בכדי לעבוד. אבל יש גם ספרניות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עזבתי את הספרייה שהייתי מנויה בה בדיוק משום שהתחלפה הספרנית הראשית. הקודמת הייתה מצוינת, על אף קשיחותה. היא הבינה היטב בספרים ובאמת הביאה הרבה חדשים. החדשה היא איומה, אין לה מושג מהו ספר, ודעתה הכללית היא שגם כך יש מספיק ספרים בספרייה, אז למה לטרוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספריה לוקחים ספרי קריאה. את ספרי העיון שלי אני מעדיף אצלי בבית על המדף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרי עיון ודאי שאין בסטימצקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוץ וקרא מהר לחבר'ה, אחכה לכם בכניסה לסטימצקי עם הלפידים והקלשונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפידים דווקא יש להם לא מעט. יוסף, שולמית ויאיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אפרים קי(ל)שון לא נעדר1. __ 1 מעדרים אין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא לרוב יש. את רוב ספרי העיון מזן הסטוריה צבאית שניתן למצוא בדיונון ניתן למצוא גם בסטמצקי (לפחות בב''ש). נכון שפעם בשנה אני נוסע לחנות של ההוצאה לאור של משרד הבטחון בת''א לראות אם יש חידושים שלא הגיעו לסטמצקי ודיונון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני. וכנ''ל ספרים שאהבתי מאוד, הואיל ויש לי נטיה לקרוא אותם שוב ושוב ושוב. אבל עדיין, מי שסטימצקי מגבילה אותו ויש רק סטימצקי במקום מגוריו, יש לו אופציות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לספריה עירונית יש תקציב לקניית ספרים. בספריה שאמי ניהלה, סניף שכונתי של הספריה העירונית, ההנחה שלך שכל ספר חדש שיוצא - מגיע, היתה מעוררת צחוק של יאוש. התקציב היה נמוך להחריד וירד כל שנה, במיתאם עם השמועות ש"העיריה הולכת לסגור את הברז" שהתרבו כל שנה. בשנים האחרונות הסכום הספיק לקניית ספרים בודדים(!) כל חודש. ספרים ישנים שהתבלו לא הוחלפו בעותקים חדשים אלא נשלחו לכריכה מחדש. כשחזרו - המנויים הפסיקו לשאול אותם כי לא נראו אטרקטיבים (אפרופו דיון על יופי ואסטטיקה...). סניף ספריה זה מוגבל מאוד בכמות מדפיו, והמחסן הקטנטן משמש רק כחדר עבודה לספרניות ולא יכול לאחסן ספרים שכבר אין להם דורש. לכן, פעם בשנה, מציגים על שולחן ספרים כאלו למכירה בשקלים בודדים. גם אז רובם לא נקנים (היתם מאמינים ?). משנת 90' ואילך גדל מאוד אגף הספרים ברוסית בסניף זה, כיום הוא מהווה כמעט מחצית ממלאי הספרים שם. נדמה לי שאם הייתי תושבת השכונה כיום לא הייתי יכולה לבסס את התפריט הקריאתי שלי על ספריה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נהגתי להיות מנויה בספריה של ההסתדרות. עם ספרנית אחת זקנה (שנמצאת שם מזמן הקמת ההסתדרות, פחות או יותר), שום ספר חדש זה שנים. *כל* הספרים, כשהגיעו והם במצב חדש נכרכו מיד, כדי להגן על הכריכה (כלומר: עוקרים את הכריכה, וכורכים מחדש), ושיא ההמלצות של הספרנית היה ספרים של דניאל סטיל. כל הספריה (ילדים-נוער-מבוגרים) היתה חדר אחד לא גדול. היתרון שהיה שם זה אוצרות ישנים - למשל, כל מיני ספרים של אריך קסטנר שראו אור בעבר אך לא עוד (לא בהוצאת אחיאסף אלא ענתיקה ממש). באותו זמן בן דוד שלי היה מחליף ספרים בספריה העירונית של בת ים (הסניף הראשי, כנראה), וכל ספרי המד"ב והפנטזיה שרצה היו לו להשאלה, כי כל ספר חדש שיצא הגיע לשם. בשלב מסויים נסגרה הספריה של ההסתדרות וכל הספרים נזרקו (ואני שמתי יד על כמה). זמן מה לאחר מכן החלטתי שלכתת את רגלי לספריה העירונית זה לא כזה נורא, עשיתי שם מנוי וראיתי אור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו, לפני שהתחלפה הספרנית הראשית, לא קלטתי בכלל מה משמעותו של התפקיד הזה. איכשהו לא חשבתי על האנשים שמאחורי הקלעים... ואז היא התחלפה. ובאחד הימים זכיתי לשמוע את השיחה המאלפת הבאה בין הספרנית החדשה לאחת הקוראות: קוראת: "אני מחפשת איזה ספר... משהו חיובי. אני אוהבת דברים חיוביים." ספרנית: "כן, אני מבינה. גם אני מעדיפה ספרים חיוביים. תני לי לחשוב..." ק.: "משהו כזה לנשמה, את יודעת. בלי אלימות ודברים כאלה." ס.: "כן, ספרים זה לנשמה. גם אני לא אוהבת אלימות." ק.: "את יודעת, כל הספרים היום כל כך שליליים... זה ממש מדכא..." ס. (מוציאה ספר שחזר מתחת לדלפק): כן, אני חושבת שמצאתי בדיוק את הדבר בשבילך. זה גרישם. הוא נהדר. ממש נשמה". ק.: אוי, גרישם! נהדר! בדיוק חשבתי עליו, רק לא זכרתי את השם..." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים חיוביים לנשמה? אני הייתי מוציאה לה את "מרק עוף לנפש" ודומיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו או מיהו "מרק עוף לנפש"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |