בתשובה לאורי פז, 11/10/05 14:53
חולשת הדארוויניזם 336962
יש לך לינק?
חולשת הדארוויניזם 336969
אין לי זמן לחפש כרגע. ואם אין לכך לינק, אז זה בטח שקר...
חולשת הדארוויניזם 336972
על ראש השקרן בוער הכובע.
ביקשתי לינק כי מעניין אותי מה פירוש אותה דחייה שאתה מדבר עליה.
חולשת הדארוויניזם 336978
חולשת הדארוויניזם 336988
תודה.
דא עקא, שעדיין לא ראיתי מה הוא אומר בעניין, למעט עצם דחיית המקריות.
וחוץ מזה, כמובן, ישנה הבעיה שציין השכ''ג...
חולשת הדארוויניזם 336994
ישנן הרבה בעיות, ואני אשאיר לאורי פז לפתור אותן.

בעיה אחרת לגמרי היא ההנחה שבן שיחך לא אומר אמת, יכולים שני אנשים לא להסכים זה עם זה, ועדיין לא לשקר. אני לא חושב שיש לאורי סיבה להמציא שמות (אני גם חושב שאתית הוא לא יעשה את זה).
חולשת הדארוויניזם 336999
בתגובה 336972 ניסיתי להסביר ש*אני* לא דיברתי על שקר. את האפשרות שמדובר בשקר העלה א"פ.
חולשת הדארוויניזם 337002
הבנתי. אולי זה מסביר את העניין http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=d...
חולשת הדארוויניזם 337072
מעניין: התרגום לאנגלית משאיר את הטקסט הגרמני בדייקנות מלאה. גם כאן, למיטב הבנתי - לא היה לי כח לקרוא הכל, הגרמנית שלי קצת רופפת - מדובר בעיקר מחשש מפני ה*השלכות האפשריות* של הדארוויניזם, לא בהפרכה של התורה עצמה.
חולשת הדארוויניזם 337090
ומנקודת המבט לאחור, ה*השלכות האפשריות* של הדרוויניזם היו, לצערינו הרב, לנבואה המגשימה את עצמה.

לאיזה סוג של הפרכה אתה מצפה יותר מדבריה הריאליים של ההיסטוריה?! כמובן, "הפרכה מדעית". אולם, הטענה הבסיסית כלפי האבולוציה היתה ועודנה שהיא אינה ממש "הוכחה מדעית", גם אם מציירת עצמה ככזו. רבות בה ההשערות ההיפותטיות של החוקרים על העובדות האמפיריות בשטח.
חולשת הדארוויניזם 337097
ראה - הדרוויניזם החברתי הוא גם בעיניי מופרך ומסוכן מאין כמוהו. בכך אין כל צורך לשגנע אותי. ואם הדרך היחידה להתנער ממנו היא באמצעות השתקת הדרוויניזם הביולוגי, אזי אולי אין ברירה אלא לעשות זאת.
אבל יש לדעת להבדיל בין אינטרסים חברתיים לבין חיפוש האמת. גם אם אינני יודעת שהדרוויניזם הביולוגי הוא ''אמת'', וגם אם אני די משוכנעת שהוא איננו אמת מוחלטת, עדיין עליי להיות ערה לכך שהשתקתו לא באה מטעמים מדעיים.
חולשת הדארוויניזם 337120
אני שומע.

אולם, עדיין יש בנמצא לא-מעט ביולוגים ואנשי מדעי הטבע השוללים את האבולוציה מן הבחינה המחקרית-אמפירית-מדעית. בהזדמנות עוד ארחיב עם שמות הנפשות הפועלות.
חולשת הדארוויניזם 337134
כן, כן, ויש גם לכפור באמיתות ''הפיסיקה'' הגרעינית. תשאלו את תושבי הירושימה.
חולשת הדארוויניזם 337146
גם כאן אינני מבינה את האסוציאציות שלך. האם הכוונה שאסור להשתיק כל סוג של מדע, גם אם עלולות להיות לו תוצאות הרסניות? כי אם כן, אז יש לציין שהפיסיקה הגרעינית הביאה ומביאה גם תועלת רבה לעולם. הדרוויניזם, לעומת זאת, יכול לספק את יצר הסקרנות והתאווה ליידע, אבל אינני יודעת אם יש לו תוצאות שימושיות כלשהן. יש כאלה?
חולשת הדארוויניזם 337147
להזין פתילים אינסופיים באייל זה נחשב?
חולשת הדארוויניזם 337158
זה נחשב, אבל לא יעיל. מתמטיקה מונדית יעילה הרבה יותר.
חולשת הדארוויניזם 337166
זה נחשב, אבל יש תחליפים שימושיים יותר, כפי שאמר לך הגלילי.
חולשת הדארוויניזם 337157
יש למשהו בעולם תוצאות *יותר* שימושיות (מאשר "לספק את יצר הסקרנות והתאווה לידע")?

(השאלה הבאה שלי תהיה: "ומה שימושי ב*זה*"?)
חולשת הדארוויניזם 337165
אם את/ה בעניין של המצאת שאלות, אזימושי יותר מסיפוק יצר הסקרנות.
חולשת הדארוויניזם 337192
אזימושי? (דווקא שאלתי מאד ברצינות).
חולשת הדארוויניזם 337194
גם אני עניתי ברצינות תהומית למדי, אלא שכוונותיי הטובות לא עלו יפה במיוחד... התכוונתי ''אז זה שימושי'', והשיבוש השתבש מרצונו הפרטי...
חולשת הדארוויניזם 337198
זה כנראה עוד אחד מהפרדוקסים האלה של הידיעה המוקדמת והרצון החופשי. כשניחשתי את השאלה הבאה שלי, לא התכוונתי שזה יהיה תירוץ להתעלם מהשאלה ה*ראשונה*.
חולשת הדארוויניזם 337199
שוב טעיתי. היה צ"ל "אז אין שימושי יותר"...
ולמען האמת - ודאי אין לי תשובה. אני לא בטוחה שיכולה להיות תשובה לזה.
ובעיקר - השעה מאוחרת מדי. נחשוב מחר.:)
חולשת הדארוויניזם 337164
אסור להשתיק כל סוג של מדע? אני חושב שכל נסיון להשתיק איזשהו סוג של מדע, הוא קודם כל לא מעשי, אבל *אם* יש סוגי מדע או תחומי מחקר שהם עד כדי כך "לא ראויים", הדרך למנעם היא באמצעות ועדות אתיקה, מניעת תקציבים, ואפילו איסור חוקתי לעסוק בהם, אבל לא ע"י מצג שוא של אי נכונות התחום או התאוריה, והצגת "מחקרים" סותרים.
חולשת הדארוויניזם 337168
אם נראה לך שדבריך סותרים במשהו את תגובה 337097
חולשת הדארוויניזם 337065
זה אך השתמע מניסוח תגובה 336962
חולשת הדארוויניזם 337079
מאוד לא מובן לי הסיפור הזה. אני לעולם אינני מבקשת לינק במקרים שנשמעים לי כמו שקרים: הרי ברור שאז לא יהיה לינק, ומצב שאין בו לינק אינו מוכיח דבר (כי יש דברים שאינם מופיעים ברשת), וכל הוויכוח נעשה חסר טעם.
אני מבקשת לינק או במקרים שבהם נראה לי שזכרונו של המכותב מתעתע בו, או שאולי זכרוני מתעתע בי, או שאני פשוט רוצה לדעת יותר במדויק במה מדובר.
חולשת הדארוויניזם 337091
אוקי, הבנתי. סליחה על החשדות המיותרים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים