בתשובה לרודי וגנר, 13/10/05 12:47
ומנגד - התנהגות השוטרים בהתנתקות - ''חוסר עניין לציבור'' 337579
דב אנשלוביץ • בתשובה לרודי וגנר יום ה', 13/10/2005, 23:38
ככל שאני יודע המקור היחיד לסיפור על הסודה הקאוסטית הוא ידיעה בלתי רשמית ממקור בממשטרה אחרי בדיקה מעבדתית כביכול, ושני הקישורים שהובאו כאן פורסמו בערך באותו זמן והם מאותו מקור במשטרה. שום בית חולים לא דיבר על סודה קאוסטית, וככל שאני מבין בית החולים גם לא יכול לערוך בדיקות בדבר סוג החומר. הסיפור הזה דעך, ולהערכתי לא יעלה שוב במשפטים שצפויים להיערך בעתיד, משום שאין בו כל ממש.

אבל אני מוצא לנכון לחזור ולהזכיר שהדיון על מה כן ומה לא נזרק ע"י המתבצרים, כבר נערך בזמנו, ואני חזרתי לעניין זה עכשיו מהיבט לגמרי אחר: אותם תלונות על שימוש באבקת כיבוי או גדר תיל שלא לצורך ע"י שוטרים, תלונות שהוחלט במחש לא לטפל בהם בגלל "חוסר עניין לציבור". לא עשיתי שום השוואה עם אירועי ההשתוללות של ערביי ישראל. על כך כתבתי מה שכתבתי מוקדם יותר. משום מה כמעט ולא הייתה שום התייחסות לעניין שהעליתי, והמשתתפים, כולל אתה, העדיפו לחזור ולטחון ויכוחים קודמים בעניין אחר, ולא להתייחס לעניין עצמו.
לו הייתי עוזי‏1 337581
גדי ו. • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 13/10/2005, 23:47
מטבעם של דיונים להתפתח במקום שיש מחלוקת.

‏1 הייתי מנסח את "חוק הפתילים המיותרים" או "חוק ההתעלמות מהעיקר" או איזשהו חוק אחר שעוזי היה חושב עליו.
ומנגד - התנהגות השוטרים בהתנתקות - ''חוסר עניין לציבור'' 337613
רודי וגנר • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 14/10/2005, 3:19
אתה עשית את ההשוואה, במיקום התגובה שלך כאן (ולא בכתבה על ארועי ההתנתקות) ובכותרת ''ומנגד...''
ומנגד - התנהגות השוטרים בהתנתקות - ''חוסר עניין לציבור'' 337619
דב אנשלוביץ • בתשובה לרודי וגנר יום ו', 14/10/2005, 6:06
אני נתקלתי בסיפור לא יפה על מח''ש בעניין סגירת חקירות שהיה ראוי שייחקרו, בנימוק בלתי מתקבל על הדעת של ''חוסר עניין לציבור'', ומצאתי לנכון להביאו, והמקום הראוי שראיתי לנכון להביאו היה בכתבה על מח''ש. לדעתי הבאת הדברים הייתה ראויה, ולא היה מקום יותר ראוי מכתבה על מח''ש, כי מדובר במחדל שלהם. הכותרת היא דברי קישור שאינם העיקר, ואולי היה אפשר לבחור בכותרת אחרת.
עצם העניין שאתה חושב שאירוע שהיו בו הרוגים מצביע בהכרח על מחדל של המשטרה בגלל ההרוגים, ובגלל זה אין מקום לחקירת אירועים אחרים שלא היו בהם הרוגים, או שאין מקום להביא סיפורים על מחדלים אלה, ועצם העובדה שאתה מנצל את דבריי אלה לחזרה לויכוח ישן על כן קאוסטי לא קאוסטי, מצביעים בפרוש (קראתי שוב את דבריך וראיתי שבאופן נדיר ששכחתי משהו) על בורות וברבריות.
ומנגד - התנהגות השוטרים בהתנתקות - ''חוסר עניין לציבור'' 337729
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 14/10/2005, 13:52
"בורות וברבריות"? לא הגזמת קלות?
ומנגד - התנהגות השוטרים בהתנתקות - ''חוסר עניין לציבור'' 337752
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 14/10/2005, 14:34
ראה סוף תגובה 330118
אין לי עניין להתדיין אתך יותר. שלום. 337884
רודי וגנר • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 14/10/2005, 19:54
אין לי עניין להתדיין אתך יותר. שלום. 337902
דב אנשלוביץ • בתשובה לרודי וגנר יום ו', 14/10/2005, 23:14
מדוע ? בסך הכל החזרתי לך בדיוק דברים שהטחת כלפיי בסוף תגובה 337479, אך ורק כדי להמחיש את חוסר העניניות וחוסר ההגינות שבהפיכת ויכוח על עניין עקרוני למלחמה אישית.
אין לי עניין להתדיין אתך יותר. שלום. 338110
רודי וגנר • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 15/10/2005, 20:26
אתה מתחמק בבירור ממה שעשית כאשר ביצעת (במודע, כפי שמעידה הכותרת שלך) את ההשוואה. זו בעיני טקטיקה לא מקובלת, כמו עוד טקטיקות שלך בשאר האתר. ולכן לא אמשיך אתך את הדיון.
אין לי עניין להתדיין אתך יותר. שלום. 338146
דב אנשלוביץ • בתשובה לרודי וגנר יום א', 16/10/2005, 0:34
מבלי להתייחס כרגע לחלק הבלתי ראוי בדבריך כאשר הטחת בי כינויי גנאי ללא כל הצדקה וללא התגרות מצדי, דבר שלא מנומס לעשות בכל מקרה, נראה לי שבמקרה זה ישנו גם בסיס של אי הבנה שגרם לכך.
אתה מציג את עמדתי כאילו אני מצדיק את עמדת מח"ש בעניין התנהגות המשטרה בקשר למהומות ערביי ישראל, ומוקיע את עמדתה בקשר לחקירת שוטרים שסרחו בעת פעולת ההתנתקות, ואת כל זה אתה מעמיס על המילה המסכנה "ומנגד" שהכנסתי לכותרת תגובתי, ומפתח מכך כל מיני תיאוריות על "טקטיקות", ועוד מעט תגיע לקונספרציות.
אבל האמת היא שהתיאוריה שלך אין לה כל בסיס משום שבאמת אין לי שום דעה בקשר למסקנות מח"ש שקשורות בועדת אור. יש לי ביקורת רבה על אופן מינוי ועדת אור ועל אופן עבודתה ומסקנותיה (של ועדת אור. לא של מחש) אותה הבעתי בין השאר בתגובה 330666.
לעומת זה, אין לי שום דעה בקשר לעבודתה ומסקנותיה של מח"ש בעניין זה, כי חסר לי מידע.
ראיתי לנכון להביא דברים שקשורים בסגירת חקירות כנגד שוטרים שסרחו כשישנן עדויות והוכחות ישירות למעשים האלה, בנימוק של "חוסר עניין לציבור". (האם לדעתך באמת התזת אבקה ממטף כיבוי על מפגין יש בה "חוסר עניין לציבור" ?)
כשאני חושב על כך עכשיו מחדש, אולי כשכתבתי "ומנגד" בא לידי ביטוי איזה רצון בתת המודע לראות בעמדת מחש המנוגדת לעמדת ועדת אור, עמדה נכונה, על ידי יצירת איזו ניגודיות, אבל כיון שכאמור אין לי עמדה בקשר לעבודתה, כוונה מודעת שהתבטאה באיזו "טקטיקה" בודאי לא הייתה.
אם מצאת "טקטיקות" כאלה במקומות אחרים, אתה מוזמן להצביע עליהן באופן פרטני כדי שאוכל להתגונן. להכפיש ע"י דברים כלליים בלתי מגובים בדוגמאות, גם אני יכול לעשות, ואז בודאי תיעלב ותכעס מאד, כפי שהוכחת שאתה יכול.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות