בתשובה להאייל הצעיר, 19/10/05 12:36
קנטור והנחת המבוקש 338947
עיין נא בדו-שיח המצורף:

תגובה 338854

תגובה 338859

תגובה 338861

תגובה 338864

תגובה 338912

תגובה 338936
קנטור והנחת המבוקש 338953
קראתי. נובע ממנו שאתה לא מקבל את אקסיומת ההפרדה.
קנטור והנחת המבוקש 338962
''קראתי. נובע ממנו שאתה לא מקבל את אקסיומת ההפרדה.''

הוכח את טענתך.
קנטור והנחת המבוקש 338974
האקסיומה: given a set A and a predicate P, we can find a subset B of A whose members are precisely the members of A that satisfy P

אתה: יש תכונות שניתן לנסח בשפה מסדר ראשון ושעבורן הטענה לא מתקיימת.
קנטור והנחת המבוקש 338989
"אתה: יש תכונות שניתן לנסח בשפה מסדר ראשון ושעבורן הטענה לא מתקיימת."

ללא ספק, לדוגמא:

P היא לא-P הינה תכונה בשפה מסדר ראשון ושעבורה הטענה לא מתקיימת.
קנטור והנחת המבוקש 338997
התכונה צריכה להיות תכונה של *קבוצה* (איבר), לא תכונה של התכונה!

בכל אופן, גם עבור "P היא לא P" וגם עבור "x היא לא x" הטענה *נכונה*, והקבוצה המתאימה היא הקבוצה הריקה.
קנטור והנחת המבוקש 339015
קרא נא את תגובה 338984
קנטור והנחת המבוקש 339022
יש לי בקשה אליך: על תפנה אותי לתגובות שעליהן כבר הגבתי (ושללתי אותן), במיוחד אם אתה עוד לא ענית לי על התגובה שלי.
אתה לא יכול לבסס את התשובה שלך לשאלה שלי על דברים שאמרת ואני עוד לא קיבלתי.

תודה.
קנטור והנחת המבוקש 339034
"על תפנה אותי לתגובות שעליהן כבר הגבתי (ושללתי אותן), "

שללת אותן? על מה אתה מדבר?
קנטור והנחת המבוקש 339037
כמעט כל תגובה שאני כותב לך הביעה אי-הסכמה עם מה שכתבת. גם במקרה הזה, התגובה שכתבתי הביעה אי-הסכמה.
קנטור והנחת המבוקש 340741
''כמעט כל תגובה שאני כותב לך הביעה אי-הסכמה עם מה שכתבת''

אי-הסכמה ללא כל בסיס המוכיח את טענתך, אינה שלילה של טענה.
קנטור והנחת המבוקש 340813
ההקשר הוא הבקשה שלי בתגובה 339022. אתה (?) מתבסס על כך ש"כבר כתבת" משהו בתגובה אחרת שהוכחה לכך שאתה צודק. אם לא קיבלתי את התגובה ההיא, היא לא יכולה לשמש כהוכחה.

אגב, אי-ההסכמה שלי לרוב מנומקת, וגם כשלא, מדובר בטענה לא-מנומקת שלך (?).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים