בתשובה להאייל האלמוני, 20/10/05 17:12
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339476
לא אני התחלתי את הפרובוקציה. מי שהתחיל אותה היית אתה תגובה 339441
ערביי יש"ע אינם אזרחי ישראל, אלא אזרחי (או נתיני) מדינה זרה היושבים בשטח שנתפס תוך כדי מלחמת מגן, לכן אין משמעות ליחסה של מדינת ישראל אליהם לדבר היותה (או לא) דמוקרטיה, מבלי להכנס כרגע לשאלה האם היחס הנ"ל מוצדק או לא. הדמוקרטיה היא פריבילגיה השמורה לאזרחי המדינה.
כאמור, רוב הדמוקרטיות המערביות שלטו בזמן זה או אחר (כולל בזמן הווה) על אוכלוסיות כבושות, בהיותן דמוקרטיות.
האם הכיבוש של עיראק (או אפגאניסטאן, ויטנאם, יפן וגרמניה) משנה את העובדה שארה"ב היא דמוקרטיה?
ולענין עצמו, דעתי על אופיה הבלתי דמוקרטי של מדינת ישראל קיימת הרבה לפני ההתנתקות. ההתנתקות רק הדגישה זאת, בהיותה ההיפך מדרישת הבסיס של הדמוקרטיה, כלומר השלטת רצון המיעוט על הרוב, תוך רמיסת זכויותיו של מיעוט אחר.
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339480
אני מבין ש תגובה 339434 לא שלך (ציטוט: "כבר היו לא מעט דמוקרטיות שהדרדרו לדיקטטורה ...[כמו - ה.ה.] המדינה בה שצ'רנסקי כיהן כשר").
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339565
מה פרובוקטיבי בטענה שישראל אינה דמוקרטית?
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339498
ההתנתקות ודאי לא הייתה השלטת רצון המיעוט על הרוב. העובדה שלא נעשה משאל עם לפניה לא יכולה לשנות את העובדה שרוב העם רצה בה.
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339501
וכמובן שאם כוללים גם את הפלסטינים הרי שרוב האוכלוסיה בין הירדן לים רצתה במהלך.
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339508
ודאי, אם כי בהסתייגות מסוימת - לא בדיוק רצתה בהתנתקות, אלא בפינוי. (כמוני).
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339564
זה באמת פתיחה של דיון שנטחן עד דק לפני ובמהלך הגירוש, אבל בבחירות האחרונות הועמדה התכנית (אז של מפלגת העבודה) למבחן העם ונכשלה כשלון חרוץ.
שתי הערות על התגובה שלך ואחת על שרנסקי 339570
מה שנכשל בבחירות לא הייתה התוכנית אלא מפלגת העבודה המרוסקת ועלובת הנפש. ומה שהצליח בהן זה הליכוד עם שרון, לא המצע שלהם.
מי שישן עם כלבים... 339641
רוב העם גם רוצה בביטולו של מס ההכנסה, בהקטנת מחירי הדלק, בעצירת השפעת ובממתקים לא משמינים וגורמי עששת. אז מה? דמוקרטיה היא לא השלטת רצון הרוב. דמוקרטיה היא (בין השאר) השלטת המנהיגות הנבחרת על ידי רוב העם.

אין ספק שבישראל רוב העם רצה לבחור בשרון. מצד שני, אין ספק מנהיגותו של שרון היא מנהיגות של שקרנות ושחיתות. לטובת (ולרעת) רוב העם, שבחר את שרון, אפשר לומר שלא צריכה להיות בזה שום הפתעה, המיעוט, שלא בחר את שרון, הזהיר את הרוב מפני אותה שקרנות ושחיתות
מי שישן עם כלבים... 339649
אני מסכימה לכל מלה, פחות או יותר (למעט ''ממתקים לא משמינים'', שהייתי מחליפה ב''אכילת ממתקים בלי להשמין''). רק לא הבנתי מה רצית לומר.
מי שישן עם כלבים... 339652
רציתי לומר בדיוק את מה שכתבתי (שזה משהו כמו מבחן הדמוקרטיות הוא לא רצון הרוב, זה שהרוב רצה בהתנתקות לא הופכת אותה ליותר או פחות דמוקרטית).
מי שישן עם כלבים... 339673
לא דיברתי על עניין הדמוקרטיות. רק סתרתי את דבריו של עידן שההתנתקות ביטאה כפייה של רצון המיעוט על הרוב.
מי שישן עם כלבים... 339675
נכון. זה היה idan שדיבר על "דרישת הבסיס של הדמוקרטיה".
מי שישן עם כלבים... 339716
לא סתרת, רק ניסית לסתור (ולא בהצלחה מרובה).
להזכירך, בבחירות האחרונות בוטלה הבחירה הישירה, והברירה לא היתה בין שרון האיש למצנע האיש, אלא בין מצעו של הליכוד לבין מצעה של מפלגת העבודה (או מפלגות אחרות). במבחן התוצאה, העם הצביע ברוב עצום נגד יציאה חד צדדית מרצועת עזה. גם במשאל המתפקדים של הליכוד, דחו אלה את שינוי התכנית המדינית של הליכוד. אי לכך, שרון עיוות את רצון הבוחר פעמיים.
(לומר את האמת זה דיון שכבר יצא מהאף, וכבר איבד את משמעותו לאור ביצוע הגירוש).
מי שישן עם כלבים... 339727
הדיון לא איבד את משמעותו לאור ביצוע ההתנתקות, משום ששרון עדיין עומד בראשות הממשלה ובראשות מפלגה גדולה (ומי שבחר שקרן פעמיים, יבחר גם בפעם השלישית).
מי שישן עם כלבים... 339746
א. גם בבחירות מפלגתיות עדיין יש משמעות רבה למועמד לראשות הממשלה.
ב. הרבה דברים שהעם מוכן לקבל מהליכוד, הוא איננו מוכן לקבל מהעבודה. בעיקר דברים בנוסח ההתנתקות.
ג. אם עיקר העניין בהצבעה היה מתרכז בהתנגדות ליציאה החד צדדית, סביר להניח שמפלגות ימניות יותר מהליכוד היו זוכות בקולות רבים יותר.
מי שישן עם כלבים... 339766
א. המועמד לראשות הממשלה נשלח ע"י המפלגה ואמור לייצג אותה.
ב. לחלוטין לא מוכח (וגם לא נכון). אם תכנית היא טובה - אין זה משנה מי מציע אותה (כנ"ל גם לגבי תכנית לא טובה).
ג. לא נכון, הליכוד התנגד בתוקף לתכנית הזו, ולכן מי שרצה להצביע נגדה היה יכול לבחור ליכוד, ולא היה צריך להצביע למפלגות אחרות. להזכירך, הנושא העיקרי במערכת הבחירות היה מדיניות השמאל, אשר מצנע ביסס אותה על נסיגה חד צדדית מרצועת עזה, מול מדיניות הימין, ששרון ביסס אותה על השגת נצחון צבאי. הנסיגה החד צדדית זכתה לקיתונות גופרית מצד דוברי הליכוד, בינהם גם שרון ("לא תהיה נסיגה חד צדדית, דין נצרים כדין תל אביב"). לשם הפרופורציות, אפילו מפלגת מרכז כשינוי יצאה חוצץ נגד יציאה חד צדדית מעזה (כמו גם נגד מדיניות הנצחון הצבאי): "האם מצנע באמת מאמין, שאם צה"ל ייסוג באופן חד-צדדי לקו הירוק אז הפלשתינאים יפסיקו את הטרור? או שהם יראו בנסיגה ללא הסכם הוכחה לכך שהרצח מנצח, וימשיכו בטרור מהקו היותר קרוב לבתינו? ומה יעשה מצנע במתנחלים שאינם רוצים להתפנות? יפקיר אותם לנפשם? יעלה אותם בכוח על משאיות? יגרום למלחמת אזרחים? על מה הוא מדבר?!" מתוך מאמר של טומי לפיד בדצמבר 2002 http://www.shinui.org.il/site/eton_article.asp?Artic...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים