בתשובה להאייל האלמוני, 22/10/05 7:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם אין קישור, אין חוק. (ותיק א.ת. במשטרה לא אומר שנעברה באמת עבירה, רק שלדעתו של השוטר סמי (זה שיודע לכתוב) נאמרו מספיק דברים כדי לרשום אותם בקלסר חום) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הזילזול באיילת האלמונית הוא מכיוון שלפחות לי (וגם לאיילים רבים אחרים) יש נטיה שלא לקבל את דבריו של מישהו כתורה מסיני, מי שטוען טענה עובדתית, צריך להיות מוכן לבסס אותה על מסמכים. הזילזול במשטרה נובע מזה שהם מטומטמים (כיוון שזו טענה סובייקטיבית ולא עובדתית, אין אני נדרש למקורות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה קישור די מפורט שמצאתי. יש כמה דברים יפים במיוחד בחוק הזה, למשל באיסור מופעי בידור עם חיות בר. יזם את החוק יוסי שריד כשהיה השר לאיכות הסביבה, בעקבות מה שנעשה אז בדולפינריום. הוא היה בדיוק האיש הנכון לתפקיד. לצערי מהר מאד נפלה מחלוקת בקואליציה בגלל נושאים של דתיים-חילוניים או שטחים לא-שטחים, ומרץ יצאה מן הממשלה. זה מראה כמה כוח יש לאדם שמגיע לתפקיד הנכון, ואיזה בזבוז קולוסלי מצד מרץ לוותר על ההזדמנות הנדירה בגלל שטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא החוק, זה מסמך פרשנות לחוק. ב. כמובן שאין *פה* שום איסור על הרג בעלי חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איסור. ראה כאן בסעיף 13 הסעיף מפרט מתי מותר להרוג בעל חיים ואיך. מן הפרט אתה למד על הכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כששמתי את ה** לפני ואחרי המילה פה, הכוונה היתה להדגיש שהתיחסותי היא למסמך המדובר (להלן פה) ורק למסמך המדובר. היות וזו רק אחת מן הדרכים בהן מומתים בעלי חיים ע"פ חוק בארץ (שחיטה, הרעלה, צייד וכד') אני חייב לחלוק על הפרשנות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |