בתשובה לערן בילינסקי, 29/10/05 15:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טיעון כמו "אתה יודע כבר כמה זמן מדברים על..." לא כל כך משכנע (כי בסופו של דבר מה שמדברים עליו קורה), ובפרט הוא הולך ומאבד מכוחו ככל שהזמן שבו כבר דיברו על X מתארך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ברור. מצד שני, טיעון כמו "האיראנים נמצאים 5 שנים מפיתוח נשק אטומי" שמושמע כבר קרוב ל-20 שנה מאבד גם הוא מאמינותו מתישהו, או ליתר דיוק, מהכוונות והרצינות המיוחסים לאיראנים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיעונים עובדתיים לא מאבדים אמינות. המקורות של הטיעונים כן. האם המקורות של היום הם המקורות של לפני 20 שנה? אם כן, אני אשן בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקורות הם לרוב אותו מקור - אמ''ן אם אינני טועה. במידע הזה (חמש שנים) משתמשים פוליטיקאים ואנשי צבא בכירים כראות עיניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הצהרה כזאת של פוליטיקאי אנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה הוא רוצה להשיג בזה; להצהרות כאלה יש מטרות מוגדרות, נדמה לי שבמקרה הזה המטרה איננה הצהרה על יציאה למלחמת שמד נגד מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן מדובר כאן ב''זאב זאב'', ובסוף מופיע איזה הרצל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |