בתשובה לנועה ו, 29/10/05 19:33
תגובת נגד 342007
זה המקום להזכיר שהשמדת מדינת ישראל אין פירושה בהכרח פגיעה כלשהי במי מתושביה. אני מכיר (מקרוב) אנשים שמאוד תומכים בראשון אבל נוטים להתנגד לשני.
תגובת נגד 342014
האם בדרך כלל אותם אנשים מתבטאים בסגנון "צריך למחוק את ישראל מהמפה"? ואם כן, האם הם עושים את זה מעל הפודיום לפני רבבות מפגינים הצועקים "מוות לישראל, מוות לאמריקה"?
נראה לי שהשמאל הרדיקלי צריך לדעת להתמודד עם אמירות שאינן נעימות לאוזניו, מבלי שתפיסת עולמו תקרוס. הפרשנויות המתחכמות הללו הן קצת מבישות.
תגובת נגד 342017
אינני יכולה לחזור על דברים המרגיעים של עומר, כיוון שלי נשמע דווקא שאחמנדיג'אד מתכוון להשמדה אלימה כלשהי. אבל פרשנותו איננה מתחכמת. גם אני מכירה אנשים שמעוניינים בהשמדת ישראל כשכוונתם לכך שהיא לא תהיה עוד מדינה יהודית וציונית, אלא מדינה גדולה - על כל שטחי המריבה - ומדינת כל אזרחיה.
תגובת נגד 342020
התכוונתי לכך שהפרשנות של דברי אחמנדיג'אד היא מתחכמת.
תגובת נגד 367849
והאנשים האלה בדרך כלל מדברים על ''מדינת כל אזרחיה'' או ''מדינה דו לאומית'', ולא על ''השמדת הישות הציונית''.
ולו בגלל שכשאנשים שומעים ''השמדת מדינת ישראל'', יש להם איזו נטיה קלה, אפעס, להתנגד לרעיון.
תגובת נגד 367863
בעולם הרחב, לעומת זאת, יש אנשים רבים שאין להם כל התנגדות להשמדת מדינת ישראל. האנשים שאת מתייחסת אליהם בשורה התחתונה הם יהודים ישראלים.
תגובת נגד 367979
אני מודה שחשבתי להוסיף הערה, שהאמור מדבר ביהודים ישראלים.
תגובת נגד 342019
מה שהאלמונית אמרה.

כמובן שלא היתה לי כוונה להגן על הנשיא האיראני. אולי כשאחמדינג'אד יצטרף ל''אנרכיסטים נגד הגדר'' אני ארגיש צורך להתמודד עם אמירות שלו שאינן נעימות לאזני. עד אז אני לא מרגיש קשר.

אלא מה, נועה העירה שאחמדינג'אד אמר שהוא רוצה להרוג אותה. התבקש להבהיר שזה לא מה שהוא אמר.
תגובת נגד 342022
אז לא הבנתי. מה לדעתך אחמדינג'אד כן אמר? ואם אין לזה קשר לפרשנות של "השמדת ישראל" אצל האנרכיסטים, למה בכלל העלת את זה?
תגובת נגד 342025
בוא נאמר שאם נועה היתה מנסחת אתתגובה 341988 אחרת - 'כשמישהו אומר שהוא רוצה להשמיד את ישראל, בדרך כלל אני מבינה שהוא רוצה להרוג אותי' - לא הייתי אומר כלום. פרשנות לגיטימית.
מה שהפריע לי זה האוטומטיות של התרגום: "להשמיד את המדינה"="להרוג את נועה ו"
אני לא יודע מה אחמדינג'אד אמר ולמה הוא התכוון, וזה לא מספיק מעניין אותי בשביל לבדוק.
תגובת נגד 342034
1. שאחמדינג'ר מדבר על מחיקת מדינת ישראל, הוא לא מתכוון לעבור אטלס אטלס עם טיפקס, אלא על אמצעים יותר מאסיביים, שבדרך כלל הורגים אנשים.
2. גם כוונת רדיקלים למיניהם "להשמיד את מדינת ישראל בלי לפגוע במי מיושביה" לא יכולה להתבצע בלי מרחץ דמים. ומשונה שאחרי שראינו איך יגוסלביה לשעבר מסתדרת כל כך יפה, עדיין יש אנשים שחושבים ששני עמים עם סכסוך מדמם יכולים להסתדר ביניהם במדינה אחת דו/רב לאומית ובלי שלטון דיקטטורי.
תגובת נגד 342089
נו באמת. נכון שאם נדבקים באדיקות למלים בלבד, יש אפשרות תיאורטית שהאיש בסה''כ התכוון לביטול המדינה היהודית מבלי לפגוע לרעה באזרחיה היהודים. אבל בקונטקסט של נאום נלהב שמדבר במונחים מיתיים על מלחמת ''עולם היהירות'' בעולם האיסלם, כשאחמדיג'אן מדבר על ''מחיית הכתם הציוני המכוער מעל פני העולם המוסלמי'', וקהל האלפים עונה לו בקצב ''מוות לישראל'', צריך להיות מילולן נוקדני קיצוני כדי להציע שהכוונה כאן היא לשכנע בדרכי נועם את היהודים לבטל את מדינתם העצמאית וליפול נמסים-מאהבה בחיק מרחב המצפה להם עם זר ורדים ביד.
תגובת נגד 342114
ואכן לא הצעתי שזו הכוונה. תקראי שוב.
תגובת נגד 342143
טוב, אז לא התכוונת שזו כוונתו של אחמדיג'ן. הוא אולי מתכוון לחיסול הישות הציונית באמצעים אלימים, אתה אומר, אבל שווה להזכיר בהזדמנות חגיגית זו שיש אנשים (אדם קרוב אצל עצמו?) שמדברים על אידויה של הישות הנ"ל בדרכי נועם.
אתה יודע מה- אשמח אם תפרוש כאן את משנתם של האנשים האלה, אפילו בקצרה (בעיקר למה לאייד, ואיך). מי יודע- אולי היהודים החמיצו משהו טוב בלהיטותם חמומת המוח להגדרה עצמית..
תגובת נגד 342148
טוב, אני מניח שגם בעוד עשרות שנים את תמשיכי לנסות לגרור אותי לדיון הזה (אלא אם, אינשאללה, תבוא המהפכה עד אז). אבל איכשהו תמיד משהו בטון שלך מרתיע אותי מלהיכנס לזה איתך. אז שוב אני אתנצל ואומר - פעם אחרת...

שוב אסביר: אני הערתי את הערתי לא אגב דבריו של אחמדינג'אד (שהם לא נושא שמעניין אותי) ולא אגב הפרשנות המחמירה שלהם (שלא בטוח שאני חולק עליה). מה שהטריד אותי היה האוטומטיות הבלתי-רפלקסיבית של הפרשנות הזו כפי שנועה ביטאה אותה, כלומר האוטומטיות של הזיהוי "פגיעה במדינה=פגיעה בי". רציתי רק להזכיר שהמדינה היא בסך הכל משטר, אוסף של גופים ביורוקרטיים-שלטוניים, והיא לא זהה לטריטוריה עליה היא שולטת או לא/נשים שתחת שליטתה.
תגובת נגד 342150
המדינה הספציפית הזאת קשורה בהחלט להבטחת הקיום של אזרחיה. אני בטוח שהחברים שלך בבילעין כולם חסידי אומות עולם, אבל החברים *שלהם* קצת פחות פציפיסטים מאמא תרזה. מה שהם מבטיחים לעשות לבניהם של חזירים וקופים משאיר בלבי מעט מאד רצון ליטול חלק בניסוי המעניין (כמו שאמר פעם עוזי: אני מעדיף להשאר בקבוצת הביקורת).
תגובת נגד 342161
שאני מסתכל על החברים שלו בבילעין, אני מעדיף את רוב בני הדודים בתור שכנים על פני האחים פולק ועוד כמה חברה טובים מהקרקס הנודד שלהם.
תגובת נגד 342177
כששכ''ג דיבר על החברים שלי בבילעין הוא התכוון לבני הדודים, אני חושב.
פירוש 342199
לפי מה שהבנתי ממנו בני הדודים הם החברים של החברים שלך. מכל מקום אין לי בעיות עם בני הדודים שלנו ואני רק מקווה שיש לך חברים יותר טובים מצמד האחים פולק.
פירוש 342203
אני לא מכיר את האחים פולק, והתכוונתי לכל החברים שעומר מכיר באופן אישי, יהיו אלה ישראלים, פלשתינאים או אמריקאים. אני מוכן לתת להם את הקרדיט שכוונותיהם טובות ומה שמניע אותם הוא אהבת האדם באשר הוא.
פירוש 342209
בוודאי ובוודאי.
תגובת נגד 342176
קשורה? בהחלט.
תגובת נגד 342178
כלומר, יש הבדל בין להכיר בקשר בין פגיעה במדינה לפגיעה בביטחון אזרחיה (מי בכלל יכול לכפור בקשר כזה, בכל מדינה שהיא?), לבין לזהות אוטומטית ביניהם (כמו שנועה עשתה).
תגובת נגד 342155
מה לעשות שכאשר אתה מתחיל עם הקטע הזה של לבטל את ישראל נראה לי שמגיע לישראלים המבוטלים הסבר על מה ולמה כלתה אלינו הרעה.
אשר לטון שלי- הריני להבטיחך שלמרות אי-נעימותו אני לא נושכת (חוץ מאשר בלילות ירח מלא). אבל רצונו של אדם כבודו (חוץ מאשר אם הוא יהודי שרוצה להרגיש שהוא עם), אז- המשך יום פורה ונעים לך.
תגובת נגד 342179
יום נעים גם לך, אבל קודם - ההערה המתבקשת:
לא אמרנו הרגע ש"לבטל את ישראל" אין פירושו "לבטל את הישראלים"?
תגובת נגד 342183
שאלתי שאלה ברצינות גמורה. אין לי חשק להתקטנן על ניסוחים. אם אי פעם תרצה לענות לעניין, אשמח לשמוע. עד אז- בוא ניתן לזה לנוח, הה?
תגובת נגד 342193
זהותם כישראלים תתבטל והם יהפכו להיות ישרא-שתינים, לא?
תגובת נגד 342194
''ישראלים מבוטלים'' הם גם לא-ערבים ילידי פלסטין שישראלותם בוטלה.
תגובת נגד 342312
האם הם בוטלו או שמא רק ישראליותם בוטלה? ואולי אפילו זה לא, אלא רק אזרחותם הישראלית? אכן, סוגיה חמורה וכבדה לפנינו.
תגובת נגד 342326
אמת. ולצערנו הסוגיה תבוא לפתרונה חו"ח רק במהלך המהפכה[*] אליה אתה מייחל.

[*] אזהרה למהפכני כורסה: מיניסטריון ההיסטוריה קובע שמהפכות אוכלות את בניהן.
תגובת נגד 342467
[*]- מה איכפת לעומר? הוא מהאבות.
תגובת נגד 342474
מהסבות-רבות, אם נהיה אופטימיים (אבל שיישאר בינינו, אה?).
תגובת נגד 342924
למהפכות יש גם נטיה לאכול את האבות. ולהשאיר רק אב אחד שהכל נושק לפי דברו.
תגובת נגד 342925
בואו לא ננסה ונראה אם זה באמת ככה?
תגובת נגד 343933
אני מאמין לך עומר.
זה המקום להזכיר שהשמדת מי מתושביה התומכים בהשמדתה של מדינת ישראל היא מדינת העם היהודי אין פירושה בהכרח פגיעה כלשהי בקיומה של המדינה היהודית או הדמוקרטיה. אני מכיר (מקרוב) אנשים שמאוד תומכים בראשון אבל נוטים להתנגד לשני.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים