 |
|
 |
||
|
||||
 |
לך יש משכורת. למר אפללוביץ יש חצי שנה של קצבת אבטלה. בכל מקרה מר אפללוביץ צריך לשלם משכנתא מים וחשמל, ואתה רק מעדיף לא לחיות על חשבון הוריך. יש הבדל. בשיטה חסרת מבחני השכר שלך, הרבה יותר כסף מהמילגות ילך לילדים של הוריך מאשר לילדיו של מר אפללוביץ. ומיסוי פרוגרסיבי, מה לעשות, משמעותו להעביר כסף מכיסם של הוריך לכיסיו של מר אפללוביץ. אתה צודק בעניין הראיונות בתקשורת. זו כמובן אינה הבעיה. הבעיה היא שיש לי תחושה אישית קשה של עוול בלתי נסבל כאשר מצד אחד מקצצים בקצבאות ביטוח לאומי, כולל קצבאות נכים ומשפחות מצוקה ומצד שני מציגים תוכנית שמשמעותה מילגות לימוד לחוגי קבלה מעשית. מה שנדרש אינו תוכנית גרנדיוזית הזורה כספי ציבור לכל עבר. אלא דוקא שיפורים מנהליים שידאגו שהכסף המועט שישנו, יגיע למקום המיועד, כלומר לסטודנטים מעיירות הפיתוח הלומדים מקצועות נדרשים ומתגמלים. הדוגמה שהבאתי על מילגות לסטודנטים בעיירות פיתוח אינה סתמית. אין שם מבחן הכנסה או מצב כלכלי. הבעיה שם היא שיש מעט מדי סטודנטים בעיירות ונראה שרוב הכסף הולך למימון לימודים בסמינריונים למורות ומוסדות סמי אקדמיים אחרים (בכל אופן לא מובן לי איך נשאר להם מספיק כסף לממן גם דברים כאלו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לי יש משכורת, ולכן אני משלם הרבה יותר לביטוח לאומי, ומקבל הרבה פחות מהם, מאשר מר אפללוביץ. בגלל זה זה פרוגרסיבי. זה שאני מעדיף לא לחיות על חשבון הורי זה יופי, אבל יש אנשים שהוריהם פשוט לא מסכימים לתת להם כסף מעבר לגיל 18, למרות שהם יכולים. לך תבין. את האנשים הללו לא צריך לזנוח לאנחות. ההגיון מאחורי המהלכים הללו הוא פשוט: פחות כסף לצריכה, יותר כסף להשקעה. לימודים גבוהים - גם לתואר ראשון בקבלה טרנסצנדנטלית - הם השקעה. קצבאות הן צריכה. אני באופן כללי מעדיף שהמדינה תיתן לאנשים שירותים (או כסף שיוכל לשמש רק לצרכים מסויימים) ולא כסף מזומן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לדעתי לראות גם את מילגת הלימודים של מר בחור הלומד קבלה טרנסצדנטלית כקיצבה, בדיוק כמו קצבת האבטלה של מר מובטל (למעשה הרבה יותר, שכן מר מובטל עבד ושילם ביטוח לאומי עד שפוטר), אלא אם כן אתה טוען שצפוי למדינה רווח בעין מלימודיו של מר בחור. (למעשה בשני הקצבאות יש רווח למדינה אלא שהוא אינו ישיר ובמטבע קשה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדינה יש סיכוי טוב יותר לקבל חזרה (לפחות, אם לא יותר מכך) את ההשקעה בסטודנטים. עם כל הלעג לתלמידי כדרות אוסטרו-הונגרית בעת העתיקה, צריך לזכור שיש קצת יותר סטודנטים למשפטים, רפואה ומדעי המחשב מאשר לכל מדעי הרוח ביחד. בכל מקרה, אני כבר הבעתי את העדפתי לדרישת החזר ההלוואה בלי תלות ברמת ההכנסה של הסטודנט עם חלוף מספר שנים (פרט, אולי, לדחיית התשלום למובטלים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנקודה האחרונה אני מסכים. אני רוצה להדגיש שוב שאחד הדברים הבעייתיים בעיניי הוא אופן המעורבות של המדינה בעניין. הנתון הבסיסי בעניין הוא מבחינתי העובדה שכיום אין שוק פרטי משגשג של הלוואות לצרכי שכ"ל. הדבר יכול לנבוע מכמה סיבות. או שהעסק לא כלכלי מבחינת המלווה, או שהוא לא נדרש מבחינת הלווה או שבמשק של אבטלה אנשים חוששים לקחת "משכנתאות" מסוגים שונים. בהנחה המפוקפקת בעיניי שהלוואות לשכ"ל נחוצות ומועילות, עדיין אני תוהה אם ראוי שהמדינה תפתח עוד סניף של בנק הלוואות בביטוח לאומי. מדוע שהמדינה לא תיתן הנחות ערבויות ופטורים שונים ותעודד את הבנקים/חברות הביטוח להכנס לעניין ולא תנסה לנהל אותו בעצמה? ונקודה אחרונה. למה ביטוח לאומי (אולי זו אינדיקציה לחוסר הרצינות של התוכנית)? מדוע לא מס הכנסה למשל (מה יקרה עם העצמאים שלדעתי לא נמצאים במערכת של ביטוח לאומי)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שהעצמאיים לא נמצאים במערכת של הביטוח הלאומי? הם אמנם לא זכאים לדמי אבטלה, אבל בחלק של התשלומים הם נמצאים בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי ש''הצטרפות'' של עצמאיים לביטוח לאומי היא וולונטרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלוש הסיבות שאתה נותן מניחות כנתון ראציונליות מלאה של כל הצדדים, בעוד שאני נוטה להאמין שאחת הסיבות מאחורי התוכנית היא הנחת אי-ראציונליות (או, לכל הפחות, הנחת ידיעה-חלקית) בקרב הציבור. כלומר, אחת המטרות היא חינוכית - לדחוק באנשים בעלי היכולת המתאימה ללמוד באוניברסיטה. לך תדע כמה אנשים מפחדים ללכת לאוניברסיטה כי זה נראה להם בזבוז כסף, כי הם חושבים שהם יכולים להרוויח יותר בתור בעלי באסטה בשוק, או כי הם לא מאמינים שיצליחו להחזיר את ההשקעה. אז המדינה אומרת להם - בואו נעשה הימור. אם אני מנצחת, אתם מחזירים את ההלוואה פלוס קצת ריבית. אם אתם מנצחים (כלומר, ההשכלה לא תרמה להכנסתכם), אז הלימודים שלכם עלי. עכשיו השאלה היא האם המדינה לוקחת כאן סיכון מיותר, או שהיא הולכת להרוויח על ההימור הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתפלא עליך - אתה מדבר על הסיבות מאחורי התכנית, ולא בודק מי האנשים שמאחוריה? בוא נבדוק: יולי תמיר, כח"כית מטעם העבודה, רוצה לרצות את ציבור הבוחרים שלה. לכן, אם נזכור שהערבים מהוים את מחוז הבחירה הגדול ביותר בפריימריז, הרי שהיא דואגת לציבור זה, והגתה עוד תכנית, במסגרת המדיניות של העברת כספי מסים של יהודים, למשפחות ערביות, בעיקר ע"י הביטוח הלאומי (שהרי הציבור הערבי בכללותו משלם 350 מליון ש"ח בשנה כמסים, ומקבל 7 מיליארד ש"ח בצורת קצבאות). ברור שהערבים הם אלו שירויחו מהסדר זה, גם בגלל שהמשפחות הערביות יותר גדולות, וגם בגלל שהשכר הממוצע במגזר הערבי נמוך יותר מאשר אצל היהודים, כך שהם גם לא יצטרכו להחזיר את הלואה. לימור לבנת בודאי בונה על כך שבעלה יקים חברה שתתן שירותי הלואות לסטודנטים תוך קבלת ערבות מהמדינה, ללא צורך במכרז, ותכניס לשותפים מליוני ש"ח על חשבון משלם המסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילולא הייתי יודע מי אתה, הייתי מניח שמדובר בסאטירה ומודה לך על כך. לצערי, אני יודע שאתה מתכוון לדברים ברצינות, ולפיכך הם אינם שווים תשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בודאי לא יותר תלוש מהמציאות מאשר הרעיון שלך (''המדינה רוצה לחנך את הציבור'' נו באמת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטב היה שתגובה זו לא תבוא לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים המספריים בתגובה (הציבור הערבי משלם 350 מליון ש"ח בשנה במסים, ומקבל שבעה מליארד בקצבאות) לא נכונים? לא מעניינים? סודיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נזכרתי ב-http://news.msn.co.il/news/StatePoliticalMilitary/Po... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להביא הנה את הזבל הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את idan. הוא התחיל עם ההאשמות של הציבור הערבי במציצת דם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להמליץ פעם נוספת על הסרט הדוקומנטרי המענייןhttp://www.protocolsofzionmovie.com/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תמיד אפשרות להעניק למי ששלל את קיומה של המדינה/לא משרת שירות לאומי אזרחות אחרת. גם לכל נחש מפוטם שמגיח מדי פעם משנת החורף שלו אשר ימשיך לגלגל את עיניו ולצקצק בלשונו מאז ולתמיד, אפשר לצרף לאחר כבוד את אותה אזרחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק מדינת ישראל יכולה להעניק למישהו אזרחות של מדינה אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דם, רק דמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה אתה מדבר ? רפואה לומדים בארץ רק באוניברסיטאות ועד 80 איש לאוניברסיטה, מדעי המחשב (ולא בדרבי), עד כמה שהחוג פופולארי, הוא מאוד תובעני (וספי קבלה בהתאם) והגודל של כל מחזור הוא גם כן לא אסטרונומי, לגבי משפטים אני לא יודע, אבל אם מה שאתה אומר זה נכון, זה רק על סמך משפטים (שלא בהכרח תורם יותר מדי למדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סבורה שלימודי כדרות אוסטרו-הונגרית בעת העתיקה תורמים יותר למדינה מאשר לימודי משפטים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |