בתשובה להאייל האלמוני, 09/11/05 17:00
בית המשפט העליון 344914
רק לידע כללי עבירות העבריין בוז'י הרצוג חמורות פי כמה משל וייצמן.
אני מציע לך באמת לשכוח מזכרון סלקטיבי שוודאי נאמר בהקשר שונה.
אני לעומת זאת מסתמך בין השאר על דברים ברורים שהיא חוזרת ושונה בעיתונים מובילים וגם בשיחה שניהלתי עימה בהקשר מקצועי.
ההשמצה שלה כ"פוסט-מודרניסטית" היא בהחלטאירונית.
גביזון היא במידה רבה ההיפוך של הפוסט-מודרניות/רב-תרבותיות וזו הסיבה בין השאר שכ"שמאלנית" (כפי שהיא רואה ומגדירה עצמה) היא מוכתמת ע"י האוליגרכיות בתעמולה ארסית ושקרית כגיס של הימין.
בית המשפט העליון 344917
מהן ''עבירות העבריין בוז'י הרצוג''
בית המשפט העליון 344929
אם אתה מדבר על דברים ש''היא חוזרת ושונה בעיתונים המובילים'' - על זה אני באמת מצפה ללינק.
בית המשפט העליון 344934
מה שכרגע זמין לי-
הנה ביקורת בשיא האנדרסטייטמנט, שהיא יכלה לגייס .
אז ב-‏99, בזמן שאיש סביר לא העז לפצוא פה לעומת הוד קדושתו אהרון ברק.
מאז אגב הביקורת המושכלת שלה התחדדה הרבה יותר.

בית המשפט העליון 344936
כדאי אולי באמת לצטט באופן סלקטיבי מדבריה של פרופ' גביזון:

"אני מכירה את האנשים במערכת ויש לי אמון בתום לבם ובמקצועיות שלהם. אני לא חושבת שהם פועלים משיקולים זרים או רצון להגן על עצמם. אבל אני חושבת שהם לא מגלים די רגישות לאפשרות שהעובדה שהם מעורבים בעניין מסוים עלולה להשפיע על שיקול הדעת שלהם."

"בית המשפט העליון שלנו הוא מאוד מרשים. בסך הכל מכהנים בו אנשים מצוינים, הוא נהנה מעמדה חזקה מאוד בארץ ומיוקרה מקצועית גדולה מאוד בעולם. כולנו רשאים להתגאות בו."

בנקודות רבות אני, למשל, אוחז בדעותיה של גביזון (לגבי הרחבת זכות העמידה, מעורבות השופטים בתהליך הבחירה ובכלל האקטיביזם השיפוטי). אבל מכאן ועד דברי הבלע שנכתבים פה חדשות לבקרים - הדרך ארוכה. לו רק יותר מהמגיבים היו כותבים כמו פרופ' גביזון.
בית המשפט העליון 344942
''אינני חושבת שזה נכון שבית המשפט יכריע לטובת מערביות ונגד מסורתיות. או בעד מודרניות ואינדיבידואליזם ונגד קהילתיות. זה מהלך מאוד בעייתי בעיני''... כי כסמכות מוסרית עליונה לא ברור שבית המשפט טוב יותר מעובדיה יוסף...''
אם זה לא פוסט מודרניזם, אינני יודעת פוסט מודרניזם מהו.
בית המשפט העליון 344957
את צודקת ומדייקת, אכן- אינך יודעת פוסט-מודרניזם מהו לפחות בהקשר שנעשה בו שימוש כיום.
את מזהה בטעות את המערביות והאינדוואליזם הניו-אייג'י כחופפת לזו של תפישת רוב החברה הישראלית.
הציבור הישראלי ברובו המוחלט הוא קודם כל קהילתי עם נטייה לשמרנות מסורתית ורק אח''כ מסופחת לאינדוודואליזם מוחלט.
רק קבוצה-קטנה-מאוד מזהה עצמה עם הערכים הסובייקטיבים בלא המטען הקהילתי-מסורתי.

בית משפט עליון איננו צריך להיות ''סמכות מוסרית'' מעל הכרעות ציבוריות. גביזון מתארת היטב את המכניזם כפי שהוא צריך להיות.
-אהרון ברק ולצורך העניין גם אם גביזון תהיה בראשו איננו יכול להיות סמכות ''מוסרית'' -הוא אמור לתת פרוש מורחב ושיפוטי לחוק -הוא איננו סמכות-על שנמצאת מעל חוקים וערכים שמשקפים את האדם
''הנאור מהיישוב'' (כדברי נשיא בית המשפט העליון לשעבר , לנדוי).
בית המשפט העליון 344962
ייתכן שאינני יודעת פוסט מודרניזם מהו. וסביר בהחלט שאתה אינך יודע משפט, מוסר, ובעיקר מחשבה מהם.
בית המשפט העליון 344978
כפי שאמרנו אינך יודעת פוסט מודרניזם מהו.
לגבי כל השאר , נראה שאינך טובה או רעה יותר הימאם במסגד או סורבוניסט/הרב עובדיה/ הרבנית יולי תמיר.
הפודמנטליזם בא לעיתים על חשבון פיתוח מחשבה חופשית. וגם את דוגמה לכך.
בית המשפט העליון 344990
כל אחד יכול לשמש דגמא לכל דבר במחשבה החופשית לחלוטין מכבלי ההיגיון.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים