בתשובה להאייל האלמוני, 10/11/05 17:20
אני לא שותה ויסקי 345229
תן לי reasonable cause. חברות במפלגה פוליטית לא יכולה להוות עילה.

אז חבר אחד במפלגה עבר על החוק, זה עדיין לא עילה מספקת. תחשבו עם כמה מפלגות היינו נשארים אם היו מבטלים את כל המפלגות שחבר אחד בהן עבר על החוק.
אני לא שותה ויסקי 345231
זו היתממות. כמו שאמרתי : תן לי צו חיפוש לכל אחד מחברי מטה המפלגה ואני מוצא לך גראס. במובן הזה מספיק חשד סביר, ורמת הידע ,העניין והאינטרס שיש לראשי המפלגה הזו הם הספק הסביר.
(1)
אם המידע הזה היה חשוף לציבור, היה מעניין לראות גם כמה פעמים
נתקל כל אחד מחברי המפלגה הזו עם החוק על רקע החזקת מריחואנה שלא כחוק.

----------
(1) ברור שזה רק דיון תיאורטי. אני לא מציע את זה באמת.
אני לא שותה ויסקי 345233
תן לי צו חיפוש לכל ראשי הליכוד, העבודה, ש''ס, שינוי, המפד''ל, מר''ץ או האיחוד הלאומי ואני מוצא לך הוכחות לעברות על החוק.
אני לא שותה ויסקי 345240
השאלה היא האם אצל עלה ירוק מחפשים הוכחות לעבירות על החוק באותה שקדנות שמחפשים אותן אצל העבריינים לכאורה שציינת. השערתי - מחפשים באותה רמת מאמץ (ז''א בערך אפס).
אני לא שותה ויסקי 345242
וטוב שכך.
אני לא שותה ויסקי 345243
בטח. ואחרי זה נא לא לקטר כמה מושחתים אנחנו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים