בתשובה ללונה, 24/11/05 19:16
סתם שאלה 348722
שפה היא מהכלים היעילים יותר שבעזרתם ניתן להפעיל אלימות שלכאורה נוגדת את הבסיס המוסרי שלנו. למשל, ידועה לשימצה (מהוללת בגלל היצירתיות) ההגדרה של הCIA לרצח: "חיסול תוך דעה קדומה קיצונית" (בתרגום עילג לעברית). בעזרת שינויי שפה יופמיסטיים או דרך הפשטות מטאפוריות, מנוטרלת ההשפעה הקשה של המעשה על המבצע ולא פוגעת בו כחרב פיפיות. (זה פועל בשני הצדדים,כמובן, אבל כרגע לא עולה בדעתי דוגמא מצד הטרוריסטים).
סתם שאלה 348745
''סיכול ממוקד'' הוא אפילו מוצלח יותר.
סתם שאלה 348837
אתה רוצה להגיד שהביטוי מתוך "אפוקליפסה עכשיו" נלקח מן המילון הרשמי של ה-CIA?
(בכל מקרה אני הייתי מתרגם "חיסול בעדיפות גבוהה מאוד")
סתם שאלה 348931
(לא מסתדר לי עם Terminate With Extreme Prejudice )
סתם שאלה 348933
אתה צודק. אבל נדמה לי שהכוונה כאן למשמעות האחרת של המילה prejudice - נזק. הכוונה היא שצריך לחסל אותו במשמעות של להרוג. מת לגמרי ולא רק לפגוע ולהוציא מכלל פעולה.
אתה, במקרה יודע, מנין לקחו התסריטאים של "אפוקליפסה עכשיו" את הביטוי? זה באמת נשמע כמו יופימיזם פנטגוני ולא משהו הוליוודי או ספרותי (קונרד), אם כי התסריטאי שם, או לפחות כותב הדיאלוגים בסרט הוא מבריק.
סתם שאלה 349345
מי שקרא את המאמר במעריב על הפלוגה שר' פיקד עליה, יכול להבין
את הנזק העצום שנגרם לצעירים המשרתים בתפקידי לחימה בצה''ל מהשרות המתמשך בשטחים. הסיפורים מזכירים לי סיפורים מויאטנם, ולא היו קיימים כששרתתי בסדיר. היווצרות מאפיות בפלוגות וכו'.
סתם שאלה 348962
מדוע לא "השמדה מוחלטת"?
סתם שאלה 348972
ראה\י תגובה 348931
סתם שאלה 348973
כן, אבל זו טעות. הרי באמת אין ספק שהכוונה כאן היא לנזק, כפי שאמרת.
סתם שאלה 348977
כן. הם התכוונו להגיד ''אנו רוצים אותו (את קולונל קורץ) מת, מת לגמרי''. דרך אגב, סרט מדהים. נראה שרק הצריכה המוגברת של סמים, היא שאפשרה לאנשי הוליווד שאין להם שום צל של מושג איך מריח שדה קרב, לייצר דרמה אנטי מלחמתית אפקטיבית.
סתם שאלה 348979
ומה עם "במערב אין כל חדש"?
סתם שאלה 348990
וצייד הצבאים?

והמבורגר היל?
סתם שאלה 348992
("להציל את טוראי ראיין"? "מטאל ג'קאט"?)
סתם שאלה 348996
הזכרתי את רמרק משעליו קשה לי להאמין שהוא כתב בהשפעת סמים... אם כי אין לדעת.
סתם שאלה 349027
אריך מריה רימארק הטיב מאוד להכיר את שדות הקרב של מלה"ע ה-I. צריך לזכור שרוב הגברים של מדינות אירופה שירתו באופן כזה או אחר במלחמות העולם. במלחמת וייטנאם חלק גדול מן האמריקאים צפה במסכי הטלביזיה ובפרט זה נכון בסקטור ממנו באים הכותבים, התסריטאים והבמאים של סרטי הקולנוע.
כל מי שהיה אפילו ליד שדה קרב, יודע שהתיאור של קופולה של שדה הקרב שואב יותר מן המיסטיקה הקתולית ומן הדמיון מאשר מן המציאות. נדמה לי שבקטגוריה זו אפשר לכלול גם את שפילברג. במערב אין כל חדש (לפחות הספר) הוא ריאליסטי לגמרי.
נדמה לי שמבחינה זו די ברור מדוע קופולה בחר ברומן המיסטי והאפל של ג'וזף קונרד ולא נניח ב"מחווה לקטלוניה" של אורוול.
סתם שאלה 349034
למיטב ידיעתי רמארק לא ראה שדה קרב מימיו כשכתב את הספר. (ודאי גם לא בטלוויזיה...)
סתם שאלה 349038
In 1916, Remarque, a third-year student at a teachers' training college, was drafted into the German army. He served on the Western front and was several times wounded. Profoundly changed by the war, Remarque returned to the college after the peace was resumed in 1918, but the civilian life seemed almost unreal and ridiculous after what he and his friends experienced during the war.
סתם שאלה 349039
ויקיפדיה חולקת עלייך:

http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Maria_Remarque

"At the age of eighteen he went as a soldier to the front lines of World War I, where he was wounded several times."

כמובן, לך תדע, הויקיפדים האלה כותבים מה שבא להם.
סתם שאלה 349046
האמת - זה פשוט דבר ששמעתי באחת התוכניות של שעה היסטורית. פרופ' הר סגור אמר שם שרמארק בעצם כתב את הספר הזה לאור התערבות, שיוכל לכתוב ספר המתאר את המלחמה בלי לראות אותה.
סתם שאלה 349056
משונה מאוד. אם זה נכון, ההערכה שלי לפרופ' הר סגור נפלה פלאים (או לרמרק, תלוי מה נכון).

עוד לינקים שבהם תומכים בכך שרמרק השתתף במלחמה:

סתם שאלה 349065
כן, טוב, נראה שזו הייתה טעות של הר סגור - או שזכרוני נפל פלאים. בכל אופן, תודה.:)
סתם שאלה 349613
על הכריכה האחורית של במערב אין כל חדש נכתב כי רמרק לחם במלחה''ע הראשונה בחזית המערב ונפצע בה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים