בתשובה לזבוב הפרי, 30/03/00 17:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לטענתך תורת הקונטים הביאה למהפיכה גדולה יותר מתורת היחסות של אינשטיין. איני מכיר כלל שום תורה משתי התורות האלה אך אני רוצה להביא את דעתו של פיסיקאי תיאוריטי שאני מכיר, שאת הדוקטורט שלו עשה בנושאים קרובים ליחסות כללית. לדעתו, תורת הקוונטים היא תורה לא טובה. היא ענתה בזמנו על תופעה אחת בלתי מוסברת (בניגוד למודל של איינשטיין שאיפשר תיאור של כמה תופעות בלתי מוסברות). מאוחר יותר כל פעם שהתגלת בניסוי תופעה חדשה, התורה לא התאימה, והיה צורך ''לשים עליה תלאי'', כדי שתתאים. זה סימן מובהק לתורה לא מוצלחת. תורה מוצלחת צריכה לתאר בצורה הפשוטה ביותר כמה שיותר תופעות. אם צריך לתקן אותה כל פעם שמגלים בטבע משהו חדש , אין לה ערך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עם שליחת דבריי הקודמים נזכרתי בדוגמה של תורה לא טובה. אני מתכוון לתיאורית כיפת השמים של אריסטו. הוא הסביר את תנועת הכוכבים בכך שהם מחוברים לכיפה אחת גדולה ונעים יחד עמה. הבעייה בתורה הזאת הייתה שכל פעם התגלה איזה כוכב חדש שלא התאים לתורה והיה צריך להוסיף עוד איזה גלגל ולחבר אליו את הכוכב, כך שהתורה הלכה והסתבכה. דוגמה לתורה לא טובה... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |