בתשובה להאייל האלמוני, 27/11/05 12:53
היד הנעלמה 349236
עמכם הסליחה והנה ניסוח ברור יותר:
1. המדינה צריכה להחליט האם הקיבוצים עדיין רלבנטיים , האם הם מכשיר עבורה או ההיפך, האם היא אחראית לקיומם ועד כמה.

2. הקיבוצים לא יכולים פשוט לקבל את הקרקע כי אינם מאמינים יותר באינטרנציונל.

3. "הקשת המזרחית" (ובשום פנים ואופן לא דמוקרטית) לא יכולה לזעוק חמס כשכל מה שהיא רוצה זה גם כן פיצוי על עוולות שהמדינה עשתה לכולם, אבל הפיצוי שהיא מבקשת הוא רק לחלק ספציפי באוכלוסיה.

לסמיילי - אני מבין את ההבדל, אבל לא מבין למה הוא רלבנטי. מנקודת מבט שוויונית או חברתית, יש שני ילדים שאחרי צבא מתחילים פה מ - 0. האם ילד להורים שלא הצליחו (לבד) לא זכאי וילד להורים שלא הצליחו (כקיבוץ) זכאי?

(אגב לדעתי אף אחד לא זכאי וצריך גם להטיל מס מיוחד על חברי הקשת המזרחית).
היד הנעלמה 349241
3. אז אתה מבין את ההבדל, רק לא מכיר את העובדות? זה לא שההורים של הקיבוץ "לא הצליחו" הם כן הצליחו, הם עבדו קשה ובנו בית, רק שלפי חוק מדינה, הבית שהם בנו בעמל כפיהם לא שייך להם (בגלל שהם חברים ב"עמותה שיתופית"), אלא למדינה.
היד הנעלמה 349270
הרוב המכריע של אוכלוסיית המדינה היא עירונית, בשעה שכ80% מהקרקעות של המדינה נשלטות על ידי מועצות איזוריות. על קרקעות אלה ישנם נכסים רבים מניבי ארנונה. לדוגמא, מועצת תמר חולשת על הכנסות ארנונה הנובעות ממפעלי ים המלח, מלונות ים המלח, הקריה למחקר גרעיני ועוד. 1300 תושבים חולשים על נכסים אלה במקום עשרות אלפי התושבים בערים הסמוכות - ערד ודימונה. שר הפנים, פינס, בלחץ "הקשת" הורה לתקן עיוות זה.

האם בסוגיה זו "הפיצוי" ש"הקשת" מבקשת היא רק לחלק ספציפי באוכלוסיה?

גם בסוגיית שינוי יעוד הקרקע החקלאית, "הקשת" פועלת (1) למען חלוקה צודקת יותר של נכסי המדינה, ו(2)למען אוכלוסייה גדולה הרבה יותר רחבה ממה שאתה מנסה לצייר.

אפשר להתווכח על 1, אבל לא על 2.

לא הבנתי איזה מס אתה מעוניין להטיל על חברי הקשת. מכאן זה נשמע הזוי. סתם שתדע.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים