בתשובה לרודי וגנר, 09/12/05 9:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"איכשהוא חשבתי שרעיון הפוזיטיביזם הלוגי, שטוען כי ניתן לבסס את כל תחומי המחקר על רדוקציה - של המתמטיקה ללוגיקה, של הפיסקיה למתמטיקה, של הביולוגיה לפיסיקה, של הפסיכולוגיה לביולוגיה, של הסוציולוגיה לפסיכולוגיה וכן הלאה - פשט את הרגל אי-שם בתחילת המאה העשרים, כאשר הסתבר שאפילו הרדוקציות הפשוטות ביותר גורמות לבעיות קשות. אבל כנראה שטעיתי - הפוזיטיביזם חי וקיים באייל הקורא. קודם המאמר של אורי, המתייחס בכלים "לוגיים" לשאלה סוציולוגית (היווצרותן של דתות) ועכשיו המאמר הזה." די לדמגוגיה זולה! הדרישה לאמינות ולעמידה בתקנים בסיסיים של חקר אינה זהה לתביעה להפיכת מדעי הרוח לפסבדו-פיזיקה. בצד: קצת משעשע לראות איך מעמדה של שלילת הפוזיטיביזם אתה שופט את המציאות במונחים בינאריים של הכל או לא כלום. ועוד יותר בצד: אני? פוזיטיביזם? מילא שלא קראת את המאמר, מילא שלא הבנת אותו, אבל גם את מה שלא קראת לא הבנת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, שכחתי, מבחינתך "לוגיקה"="חשיבה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולחשוב שמכל הדברים בחרתי להוסיף הערה, נו בכל זאת השקילות לוגיקה=חשיבה=רציו וכו' מופיעה רבות אצל אנשי מדעי הרוח, ללא ספק בשל אי היכרות עם תחום הלוגיקה. ואולי בעצם זה שורש הבעיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה מצאת את השקילות הזאת אצל אנשי מדעי הרוח? אנשים בני דעת, גם במדעי הרוח, יודעים טוב מאוד שלוגיקה היא הבסיס לחשיבה רציונלית, שהיא בתורה מהווה חלק מכלל המחשבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענות על אנשים בני דעת במדעי הרוח הן: (אני לא באמת חושב ככה, אבל נו, שיהיה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, טוב, מעולם לא חשבתי ש*כל* אנשי המחשבים הם בני דעת... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |