בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 23/12/05 6:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם כבר לשהוות, אז להשוות עד הסוף. אנורקסיה (חוסר תאבון ביוונית) היא שם לא מוצלח במיוחד להפרעה בה החולות בעצם לא מאבדות את התאבון ולעיתים מגרות את עצמן בכוונה עם במחשבות על אוכל, שיטוט בסופרמרקטים אם בבולמוס של זלילה. מטריד להשוות אנורקסיה לדעה שהימנעות ממגע עם נשים היא דרך לשלוט ביצר, משום שפה מדובר בדוגמה כפויה חברתית. (אני מכיר דוגמאות בהן גברים ונשים דתיים באים במגע יומיומי עם אחרים). לרדד את האדם לגרעין של יצא מיני זו תופעה תמוהה ביותר שיש לה לצערנו השלכות רבות על הצורה השלילית בה האדם הדתי (המחזיק בדוגמה) תופס את בן האנוש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אנורקסיה נובעת במידה רבה מכפייה חברתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפייה?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לחץ. אבל נראה לי שלהרבה אנורקטיות יש תחושה של לחץ חריף כל כך לרזות, שזה בהחלט מעין כפייה. אני בטוחה שגם חלק גדול מהמנהגים החרדיים לא ממש ''נכפים'' על החרדים, אבל הלחץ לקיימם חמור כמו כפייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, לטעמי הדוגמה של האנורקסיה תומכת בהשקפה המבוטאת בתגובה 354457. זה מימוש קיצוני של הטמעת הרעיון ממקור חיצוני "רזה=ראוי" כאקסיומה תוך אובדן יכולת בקרה והתמודדות (ולכן המילה כפיה מתאימה; זו התנהגות כפייתית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנת 2004 נערכו בארה"ב כ325,000 שאיבות שומן, 300,000 עיצוב אף, 265,000 שיפור חזה, 230,000 סידור עפעפיים, 115,000 מתיחת פנים, 105,000 השטחת בטן. ועכשיו, לבנות שביננו, בדיקה אינטימית של הלאביה מינורה הנחבאת לה בינות לצמחיה התחתונה, ושל הלאביה מז'ורה השומרת על פתח הכניסה ל"ראש הבתולה." כפי שהוול סטריט ז'ורנל מציין (והוא צריך לדעת משום שזה נופל בתחום ההתמחות שלו), ניתוחים פלסטיים ואגינליים צומחים במהירות, ומרפאה בלוס אנג'לס טוענת שמי שרוצה לקבל מראה של נערת פלייבוי, תצטרך להמתין חמישה חדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר סידורי עפעפיים ממתיחות פנים? מפתיע מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו? מה "עכשיו" פה? אני עשיתי בדיקות כאלה כבר לפני כמה עשורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלו! זה אינטרנט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל. זה רב''י שהתחיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקר באונ' צפון קרולינה, צ'אפל היל, ומכון קרולינסקה בשבדיה קושר אנורקסיה לתכונות גנטיות (56% מהסיכון), ולתכונות של אישיות ניורוטית (נטיה ללחץ ודיפרסיה). המחקר התבסס על מידע שנאסף בין השנים 1935-58 מכ- 31 אלף תאומים שבדיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הלינק לא נפתח לי). בכל מקרה, גם אם יש מרכיב גנטי באנורקסיה - נראה לי שהוא מתפתח הרבה יותר בחברה שבה דימוי הגוף ''הנכון'' דוחף לזה גם הוא. חוץ מזה, יש להניח (שוב, לא קראתי את הלינק) שהתכונות הגנטיות הרלוונטיות אינן בדיוק אנורקסיה, אלא תכונות שבסביבה המתאימה ''יוציאו לפועל'' את המחלה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר אינו דווקא כפוי חברתית. גם אדם חילוני יכול לאמר "לא מעניין אותי לצאת לבילוי ללא אשתי". כל אדם יכול לקצר בשיחות פרוזדור עם בני המין השני כי הוא חולם על אשתו/בעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דברים שהם כפויים חברתית בחברה מסוימת ובחברה אחרת אנשים מסוימים בוחרים בהם באופן חופשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל שהראיה שלך מצמצמת בסופו של דבר את האישה לגוף שיש לו משימה אחת בעולם. לאורך כל הדיון הזה (ולא רק) אתה (ולא רק) הפגנת דרך מחשבה ששורתה התחתונה אומרת שהאישה (תת-קבוצה של האדם-גבר) היא מכונה ביולוגית בלבד ושיש להתעלם מהמבנה האנושי הרוחני הכביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אימדוע?! הראה לי כיצד אתה מפגין כבוד לאנושיות, הכוללת פרטים שונים שיש להם מאפיינים מיניים שונים? (בכוונה אני משתמש בלשון סטרילית כדי להמחיש את גודל העיוות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שנטל ההוכחה עליך, לא על יעקב. (שלא לדבר על כך שגם אם הוא היה אומר שכל הנשים והגברים אותו דבר, שזה מה שאתה מבקש ממנו להפריך כאן (ואני לא רואה שהוא אמר את זה), זה רחוק ממה שאתה מאשים אותו בתגובה 356882). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין טעם לבודד תגובה אחת של יעקב ולבנות עליה טיעון, כמו שאתה עושה. תבדוק את הקונטקס הכללי שנפרס לאורך זמן. מה עוד שאני אמנם הגבתי ליעקב, אבל ברור שהכוונה היא לקו מחשבתי כללי יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה אתה רוצה. האם אתה חולק על כך שיש באשה צד של משיכה מינית? מה זה משנה איזה חלק זה מהאישיות הכוללת של האשה? נניח שזה רק 0.000003%. האם זה אומר שגברים נשואים צריכים לרקוד עם נשים זרות? לשם מה? כדי לקדם את הפרוייקט התכנותי החדש? כדי להעמיק את ההבנה באלמנט השיווקי החדש? החברה החילונית מוכרת הכל דרך זילות גוף האשה. האם זו העדות שהם לא מייחסים משקל למיניות של האשה. אני מציג כאן השקפת עולם מורכבת אך קוהרנטית. אל מולו אתה מציג השקפת עולם פשוטה אך מלאת סתירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשקפת העולם שאתה מצא לנכון להגן עליה היא פשטנית, רדודה, רגרסיבית וחוסמת את ההתפתחות של הרוח האנושית ששואפת לטרנסנדנציה גופנית. קרי, ההשקפה אותה אתה מייצג מתיימרת לשמר את רוח האנוש אך בעצם היא מקבעת את האדם בתוך מגבלותיו הגופניות והחומריות כאילו מאז שנפרדנו מבני דודינו קופי העל אי אז לפני כמה מליוני שנים, לא חלה התפתחות תודעתית עצומה שפתחה בפני האדם דלתות נאדרות ומאתגרות עשרות מונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טרנסנדנציה גופנית" נשמע לי די מפחיד. לדעתך השאיפה צריכה להיות ויתור מוחלט ככל הניתן על הנאות פיזיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה בעצם משמעות הביטוי הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ביטוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''טרנסנדנציה גופנית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף איננו הדבר הבלעדי שמכתיב לנו את החיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין המשיכה המינית לנשים איננו נמצא ''באשה'' אלא בגבר המסתכל עליה, כשם שעניין המשיכה המינית לגברים איננו נמצא ''בגבר'' אלא באישה המסתכלת עליו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |