בתשובה לעמית מנדלסון, 21/09/01 13:41
חזרה לאוטובוסים 35928
אסף עמית • בתשובה לעמית מנדלסון יום ו', 21/9/2001, 13:49
אם כל האוטובוסים מזהמים, וזה ברור, למה מתנגדים דווקא לאלה עם המפרקים? אם נניח שאוטובוס ארוך כזה מכיל בערך 33% יותר נוסעים מאוטובוס רגיל (סתם ניחוש), אז שלושה כמוהו שקולים לארבעה אוטובוסים רגילים. מבחינת זיהום האוויר, לא עדיף שיסעו בעיר שלושה אוטובוסים ארוכים במקום כל ארבעה רגילים?
חזרה לאוטובוסים 35933
עמית מנדלסון • בתשובה לאסף עמית יום ו', 21/9/2001, 13:58
לא הצלחתי למצוא אתר של סיעת "הירוקים" המסביר את התנגדותם. ניחוש שלי: אוטובוסים מפרקיים נכנסים לרחובות צרים ויוצרים מטרדי רעש לתושבים. מבחינה זו אולי עדיף שירות מיניבוסים ברחובות הצדדיים.
אם ככה 225970
נועה • בתשובה לעמית מנדלסון יום ב', 14/6/2004, 13:33
הירוקים נופלים במלכודת הרגילה של ערבוב בין איכות חיים לאיכות סביבה (מה שגורם לאנשים בדרך כלל לזלזל בעניין האקולוגי, בבחינת 'קודם שיהיה לכולם מה לאכול, אחרי זה תתעסקו בשטויות האלה').

רק שמזיהום אויר אנשים מתים.
מרעש שגורם אוטובוס מפרקי, אף אחד עוד לא מת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות