בתשובה לסטודנט בטכניון, 15/01/06 18:56
ג'ינגיס כהן? 361437
סטודנט של החיים • בתשובה לסטודנט בטכניון יום ב', 16/1/2006, 11:02
מאין החישוב של 0.999 דנא אירופי?
1) בני האדם מלכתחילה דומים זה לזה ב0.999 של הגנים.
2) מי אמר לך שסכויי חלוף הגנים הם 50%? יש גנים חזקים יותר ולכן אתה מוצא שבניו של קנייתי שהתחתן עם שבדית כמעט תמיד בעלי עור כהה.
3) גם בדנא מיטוכונדריאלי יש מוטציות אקראיות בתדירות של בערך 1000 שנה.
ג'ינגיס כהן? 361439
ראובן • בתשובה לסטודנט של החיים יום ב', 16/1/2006, 11:07
גנים חזקים יותר? יש להבדיל בין התבטאות הגן בפנוטיפ לבין הסיכוי להעביר אותו.
ג'ינגיס כהן? 361442
סטודנט של החיים • בתשובה לראובן יום ב', 16/1/2006, 11:25
ר''ל שהיה צריך להבדיל בין רצסיבי לדומיננטי.
ג'ינגיס כהן? 361444
ראובן • בתשובה לסטודנט של החיים יום ב', 16/1/2006, 11:33
בקיצור, לגן דומיננטי אין הסתברות העברה אחרת מאשר לגן רצסיבי.
ג'ינגיס כהן? 361450
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן יום ב', 16/1/2006, 11:56
דומני שגנים רצסיביים עמידים יותר וגם מתפשטים לאט יותר כי רק מפגש של שניים מהם מביא אותם לידי ביטוי בפנוטיפ ומאפשר לברירה הטבעית לגעור בהם או לטפוח על שכמם.
ג'ינגיס כהן? 361470
ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 16/1/2006, 13:48
אתה צודק, אבל נדמה לי שכל הדיון היה תחת הנחת ניטרליות ( או איך שלא קוראים לזה בגנטיקה).
ג'ינגיס כהן? 361483
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן יום ב', 16/1/2006, 14:43
לא הבנתי שזאת ההנחה, אבל שיהיה.
ג'ינגיס כהן? 361574
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 16/1/2006, 18:56
מדוע "עמידים יותר"?
ג'ינגיס כהן? 361682
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 17/1/2006, 11:05
תגובה 139405
ג'ינגיס כהן? 361692
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ג', 17/1/2006, 11:14
אהמ. הגיוני.
ג'ינגיס כהן? 363133
האנס שמטרלינג • בתשובה לסטודנט של החיים יום ג', 24/1/2006, 17:53
א.בדנא המיטוכנדריאלי יכולות לחול מוטציות ספונטניות גם אחת ל300-400 שנים.שעון מולקולרי בעל קצב אחיד ומוסכם אינו בנמצא -ויותר מכך בשנים האחרונות ישנם עדויות מתווספות לרקומבינציה גנטית ,שהינה נדירה מאוד אך בעלת השפעה בסיסית על הוריאציות הגנטיות של הmtDNA.

ב.סיכויי השחלוף תלויים בקרבה אזורית -אם מקטע א קרוב מאוד למקטע ב ומקטע א עבר בתורשה יש סבירות גבוהה יותר שגם מקטע ב יעבור.

ג.כמו שכבר נאמר לך -לא מדובר על הפרה של המנדליזם במקרה של קנייתי ושוודית (למרות ש סעיף ב מפר את העקרונות של מנדל) אלא בביטוי פנוטיפי של האלל לריכוז מלנין גבוה.אגב ,אם הקנייתי הוא 'טהור גזע' תמיד,אבל תמיד -הילדים יצאו כהי עור.

ד.אחד הגישות המועדפות להסבר השכיחות הגבוהה של מחלות גנטיות בעלות תורשה רצסיבית בקרב יהודים אשכנזים מיוחסת להיסטוריה האפידמיולוגית הייחודית של אלו שגרו באירופה מוכת המגיפות.עפ"י התיאוריה הפופולארית נשאות רצסיבית לCF למשל העניקה מצד אחד חסינות בפני מחלות -מכיוון שהיא הנמיכה את רמות החומצה הסיאלית בריאות הנשא -לא פגעה כמעט בפנוטיפ בעשותה כך (בטח לא באופן מורגש) מצד אחד אך מהצד השני פתוגנים ויראליים שניסו לחדור לרקמות עטופות רירית (מעיים,ריאות ,רקמות אוראליות וכ"ו) התקשו לפרק את הקפסיד שלהם ולחדור אל הריאות .את הגישה הזאת הציג מוטלוסקי בספר מקצועי מקיף שפרסם עם שותף (איני זוכר את שמו) בשנות ה70 על המקורות הגנטיים של יהודי אשכנז -בימינו מייצגים אותה במיוחד Rish ושות' במאמרים המתפרסמים כמעט דרך קבע (אך לא תמיד) בHUMAN GENETICS. עם זאת לא מזמן פרסם פרופ' בך יחד עם שותפו זולטוגורה (הזיכרון שלי איום -אני יודע) מאמר -שהתווספו אליו רבים וטובים המוכיחים כי לא מדובר בהפצה עפ"י יתרון סלקטיבי אלא באפקטים מייסדים (הוא הוכיח זאת באמצעות מודל מתמטי משכנע).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות