בתשובה להאנס שמטרלינג, 25/01/06 11:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד עכשיו, את נימוקיך לקיום אלוקי ישראל ניתן לסכם כך: 1. יש מדענים שמאמינים באלוהות מופשטת. 2. הרבה אינטלקטואלים במשך ההיסטוריה האמינו באל מוסרי. 3. יש דברים שהמדע לא יודע. מה הקשר בין הנ"ל לאל שלא אוהב צ'יזבורגר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלוהי ישראל מאד אוהב צ'יזבורגר בגלל זה הוא אוסר על עם ישראל לאכול אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני יודע המאמר שבגינו התפתח דיון דיבר על האלוהות ככשל לוגי כולל.וכליל החורש דיבר על כך שלא ניתן להיות אדם רציונלי מצד אחד ולהאמין באלוהים ,לא משנה מאיזה סוג,מהצד השני (או שמה הוא התייחס רק לבריאתנים). למה אלו\הים לא אוהב צ'יזבורגר?קודם כל אלו\הים הוא לא אדם ולכן אין טעם להסביר אותו במונחים אנושיים-אבל היות והצווים שלו,מבחינתי,מופנים לבני אדם ישנם כמה הסברים מתחום הפילוסופיה היהודית ותורת הקבלה. קודם כל "לא תבשל גדי בחלב אמו" הוא ציווי מוסרי מאוד וברור מאוד (או שלא?) .מאוחר יותר,ובאופן שאיני בקיא בו ,התפתחו פסקי הלכה שונים שאוסרים אכילת בשר עוף עם חלב ,נקבעו הפרשי שעות שונים בעדות שונות-ואין שונים ממנהג המקום (כי היהדות היא גם קהילה תחת הציווי "והייתם לי לעם" וגם כי לא פורצים גדר). מעבר לכך ההגבלות על הנאה נובעות,לדעתי,מתפיסת מותר האדם מן הבהמה-כלומר,מבחינה פיזית האדם אינו שונה מבע"ח וגם הוא ניחן במנגנוני הישרדות דומים המאפשרים לו להתקיים בעולם הזה. כך שפעילות הישרדותי כגון מין,אכילה ושתיה וכ"ו זוכים לתגמול שמתפרש כהנאה -היהדות קוראת לכך "יצר הרע" וטוענת שקיומו במידה מסויימת היה הכרחי כבר מבריאת העולם (בגמרא מובא סיפור על תנאים שביטלו את היצר הרע בעולם אך השיבו אותו מיד לאחר שראו כי אפילו התרנגולות חדלו מלהתרבות). אבל יותר מדי -זה אומר שהאדם שקוע בהנאות הגוף והחומר ומתמכר לעולם הזה,הוא מאבד ממהותו -ויצחצח את לשונו ככל שיצחצח בסופו של דבר הוא אינו נבדל מבהמה .רק שאצל אדם יש לכך המון ביטויים שונים,למשל,קפיטליזם,תיעוש מופרז שהרס כל חלקה ירוקה וטובה וכ"ו (והאדם מצווה ביהדות גם לשמור על העולם והטבע) . יש גם מצוות שגדולי היהדות מראש אומרים כי ,לכאורה,אין להם טעם-ובעצם קיומם של אלו נותנים העדפה למה שנראה חסר טעם על הנאה חומרית שהיא אמנם מהנה אבל מסיבות מאוד נמוכות ובכל אופן מבטאים בכך עדיפות ואמונה פנימית חזקה מאוד. אבל זה נושא די ארוך אם זה מעניין אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אך אני מכיר את היסטוריה ההלכתית של האיסור ליהנות מצ'יזבורגר. לא זאת הייתה שאלתי. מה שרציתי לברר היה הדילוג המחשבתי שאתה מבצע מ"יש דברים שהמדע לא מסביר" עד ל"התורה תורת אמת היא". לא נראה לי שאיש מהמתדיינים כאן טוען שהמדע מסביר הכול. רבים יסכימו ש*ייתכן* שהמדע אינו יכול להסביר הכול. כולנו מכירים חכמים דגולים שהאמינו באלוהות או במיסטיקה. איך נובע מזה שקיום תורה ומצוות נעלה על פני הפרתן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכבר הסברתי איפה שהוא למה אני מאמין בתורה .אני חושב שהרבה מאוד מהטיעונים האקדמיים נגדה,הרבה מאוד,אינם תקפים והם פוליטיים מעיקרם-ובכל מקרה אין דיון פתוח בנושא. מומלץ שתקרא קצת על מאבק הבריאתנים לזכות דיבור שווה במוסדות לימוד (ואם בארה''ב הם לא מצליחים לגמרי לקבל זכות דיבור כל שכן בישראל שהיא דיקטטורה בתחפושת) ועל מאבקם לפרסם מאמרים ראויים. גם כתבתי על חוויות אישיות-אבל כל זה לא משנה. התגובה שלי למר נאורי הנכבד עד מאוד התייחסה לטיעונו כי כל אמונה בעלת אלמנטים דתיים אינה רציונלית פר הגדרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא הבנת אותי נכון.טענתי, אולי בצורה מעט מסורבלת,כי רציונליות ,במהדורה האתאיסטית,אינה בהכרח שם נרדף לאמת או לאינטילגנציה ויותר מכך לעיתים היא מכשול בפני גילויים אמיתיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |