בתשובה לidan, 02/02/06 18:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פיספסת מה ששוקי כתב באחת התגובות הראשונות. הבריטים לא היו מוכנים למלחמה באופן קיצוני; היה להם צבא קטן יותר מלמדינת ישראל; היה להם מספר מועט מדי של מטוסים; העמים הצרפתי והבריטי היו עדיין תחת הטראומה של מלחמת העולם הראשונה. לגבי סטלין, זהו ההסבר בספרי הלימוד. ההסבר מורכב הרבה יותר. סטלין היה לאחר הטיהור הגדול בצבא האדום והיה זקוק מאד לזמן. כמו ששוקי כתב, הנסיונות שלו להגיע להסכם עם בריטניה וצרפת לא הצליחו- הוא נדחה. אני מניח שבריטניה וצרפת לא היו מתנגדות נורא אם היטלר היה תוקף את את בריה"מ -אינני זוכר היכן, אבל הדברים נאמרו פה ושם בבריטניה. כדי ליצור מערכת הגנה מפני גרמניה, היתה בריה"מ צריכה להגיע להסכמים עם פולין ורומניה. שתי המדינות הללו היו אויבות חריפות של בריה"מ וניהלו מו"מ עם גרמניה לחוזה הגנה מפני בריה"מ. אלו רק חלק מהנתונים; קח אותם ונסה לגבש מדיניות במקום סטלין. כמובן שאתה צריך להיות מודע לעובדה שאינך יודע מה שאתה יודע היום. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני, במקום סטאלין, מבטל את הקומוניזם ומכריז על דמוקרטיה ובחירות חופשיות, אבל זה רק אני (טוב, וגם גורבצ'וב). ב. "היה להם צבא קטן יותר מלמדינת ישראל" - אני מבין שאתה משווה ספיטפיירים ל F16, קרומוולים למרכבות, וצבא מקצועי לצבא גיוס חובה? עוצמתו של צבא נמדדת (בעיקר) ביחס לאיומים עליהם הוא צריך לענות. ג. עם כל חולשתם, עדיין הכוחות המאוחדים של בריטניה, צרפת ובריה"מ היו יכולים לגבור על הצבא הנאצי ב1938. גם היטלר הכיר בזאת ורצה למנוע מצב של חזית כפולה - זאת הסיבה לכך שהוא חתם על הסכם ר"מ מלכתחילה! ד. כפי שכבר כתבתי, "הדבר החכם לעשותו" עלול שלא להראות כך בדיעבד. לעומת זאת "הדבר המוסרי לעשותו", סביר להניח שייראה כך גם שנים ארוכות אחרי כן, או בשפתו של צ'רצ'יל "חרפה בחרתם מפחד מלחמה, והרי לכם חרפה ומלחמה גם יחד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לסטלין צבא לא רע בכלל אם הוא לא היה נכנס לטיהורים שלו מלכתחילה. אמנם עם חיל פרשים במקום טנקים וכיו"ב, אבל לפחות היו לו עדיין גנרלים מביני עניין. ולהיטלר בזמן כיבוש הסודטים לא היה הצבא החזק שהיה לו אחר כך ב-1939, כשכבר היו בידיו הסודטים על מפעליהם. אבל "אין מה היה קורה אילו בהיסטוריה". ככה לפחות נהגה להגיד המורה שלי להיסטוריה בכיתה ז'-ט'1. 1 והיא היתה גם המורה הכי טובה שהיתה לי להיסטוריה, עד י"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסטלין היו יותר טנקים מאשר להיטלר רק שהם היו נחותים ב1941, שיטות הפעלתם היו נחותות ורבים מהמפקדים (כפי שכתבת) ראו את הדשא מלמטה. ו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיהי המורה שלך להיסטוריה לעומת המורה החדש בשכונה: "פרס לתלמידים: נפוליאון מת, תתחילו לדמיין. מספר 2 בקדימה ממשיך במגעים עם הדור הצעיר ובמהלך ביקורו בב"ש החליט לספק לתלמידים שיעור בהילכות החיים: "צריך יותר לדמיין מאשר לזכור בעל פה. תלמדו פחות את ההיסטוריה, כי לא חשוב איך נפוליאון ניצח במלחמות או איזה אף היה לקליאופטרה. אפשר לשנות רק את העתיד" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל שוטים כגון זה אמר כבר יגאל אלון, שמי ששוכח את העבר, עתידו לוט בערפל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל אלון, הה? גם אתה קורבן של מערכת החינוך (או של מר אלון). ראה תגובה 187374 והפתיל שמתחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם שרון, שהכיר אישית את אלון, קורבן של מערכת החינוך? (במלים אחרות, לא יכול להיות שגם ברל וגם אלון אמרו זאת, ואולי אפילו ציטטו מקורות אחרים?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עוד שיעור מהאיש שאינו מבין את התנ''ך בעברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד כלום. לפני יום יומיים קראתי שהשר שיטרית ביקר בבית ספר דתי לבנות והופתע שלא לומדים שם בנים. הוא גם נחרד לגלות שהבנות שם לא כל כך חיבבו את פינוי עמונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב בתי הספר לבנות לא לומדים בנים. תופעה סוציולוגית מעניינת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אבל הדברים נאמרו פה ושם בבריטניה" - אני חושב שזה יותר מדיבורים. היו בחוגי השלטון אנשים שדחפו להסכם בריטי-גרמני לפי הצעתו של היטלר שיאפשר לגרמניה לתקוף את רוסיה. כל מיני שמות מעורבים בשמועות האלו כמו הדוכסים מהמילטון ווינדזור (הבעל של גב' סימפסון) ולורד הליפקס. והשמועות האלו נמשכו עד לטיסתו של רודולף הס לסקוטלנד ב-41, כאשר אז צ'רצ'יל הצליח לפזר את החבורה הזאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |