בתשובה להעלמה עפרונית, 05/02/06 23:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם חוק המקרקעין לא חל ביש"ע, אזי ממילא לצווי ההריסה אין תוקף חוקי! |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הגיון מדהים! כך גם ההשוואות שעשו כאן לגבי אלפי המבנים הבלתי חוקיים שמפוזרים בישראל ובשטחים. כל כך לא רלוונטי! יש הבדל עצום בין עברה על החוק של אזרחים ובין עברה על החוק של מוסדות המדינה. בשטחים כל משרדי הממשלה הם בגדר עבריינים. אין כאן בכלל מקום להתפלפלויות מתי רכישה היא תקפה ומתי לא. השטחים אינן חלק ריבוני ממדינת ישראל-שזה יכנס לראש של כולם. הם מוחזקים בממשל צבאי. אדמות המדינה שם "מוחזקות"! אינן בבעלות הממשלה. לכן אין אפשרות לממשלה להקים עליהם ישובים אזרחיים. הבג"ץ הכשיר את הישובים כ"כורח בטחוני" מה שזה לא. אז חבל על הזמן בהתפלפלויות לגאליסטיות כשכל המבנה איננו לגאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו, שטחי יו"ש הם לא חלק ריבוני של מדינת ישראל? ממש חידשת לי! (במלים אחרות, ב תגובה 366491 לא גידפתי, אלא תיארתי את המצב לאשורו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות בדיקה - הזכרון שלי אכן פעל כשורה הפעם. חוק המקרקעין לא חל ביו''ש. אני לא יודעת מתוקף מה הוצאו צווי ההריסה, אבל אם הם הוצאו מכוח צו אלוף, אין סיבה שלא יהיה להם תוקף חוקי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |